Ухвала суду № 99174870, 19.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19 серпня 2021 року Справа № 280/4214/21 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача по справі за позовам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, 70530, код ЄДРПОУ: 24912390) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення шостої чергової сесії дев`ятого скликання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24912390) від 19 березня 2021 року №30 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволені у повному обсязі.

Рішення суду від 03 серпня 2021 року по справу №280/4214/21 складено у повному обсязі та підписано 03 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №280/4214/21 про стягнення з Комишуваської селищної ради на користь позивача, ОСОБА_1 , судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн., 00 коп.

09 серпня 2021 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №261 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Дмитра Вікторовича з 09 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року (щорічна основна відпустка).

09 серпня 2021 року додаткові матеріали справи (заяву про ухвалення додаткового судового рішення) передані на розгляд судді Артоуз О.О., про що свідчить витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 19 серпня 2021 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України”, від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України”, від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України” заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 07.05.2021 між адвокатом Бориченковим Віталієм Сергійовичем та Кісь Романом Борисовичем укладено Договір про надання професійної правничної (правової) допомоги. Предметом договору є надання професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а сааме:

Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

Складання позовних заяв, заяв, скарг, клопотань та інших видів звернень, в тому числі звернень від імені Клієнта та проектів усіх видів звернень, які згодом подаються клієнтом від свого імені, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру;

Представництво інтересів Клієнта в органах Національної поліції України, прокуратури України, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, органах судової влади та місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності та напрямку діяльності;

Інші види адвокатських послуг, передбачених законодавством.

Розділом 4 вказаного Договору передбачено розмір та порядок оплати.

Так, відповідно до п.4.1 отримання винагороди адвокатом за надання професійної правової (правничої) допомоги здійснюється у формі гонорару, розрахованого, виходячи з наступних критеріїв:

Вартість написання позовної заяви 8500 грн.;

Вартість однієї години роботи адвоката 1500 грн.

Вартість явки адвоката до приміщення суду з метою участі у одному судовому засіданні, а також від свого, чи відбулося фактично заплановане судове засідання або чи було вчинено процесуальну дію 1000 грн.

Вартість явки до приміщення суду з метою ознайомлення з матеріалами справи, за умови, що така процесуальна дія є об`єктивно необхідною – 1000 грн.

Вартість звернення із одним адвокатським запитом в інтересах клієнта 1000 грн.

Вартість складання одного процесуального документу – 1000 грн. за документ об`ємом до 10 сторінок тексту;

Між адвокатом та клієнтом ОСОБА_1 підписано Акт приймання передачі наданих послуг (б/д та б/н), відповідно до якого надані наступні послуги:

Підготовчі роботи у вигляді вивчення нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, та ознайомлення зі змістом листування між сторонами – 2 год. – 3000 грн.;

Складання проекту позовної заяви – 8500 грн.;

Подача до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви із доданими до неї документами – 1000 грн.;

Складання заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог – 1000 грн. Підсумок 13500 грн.

06.08.2021 адвокатом складено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 07.05.2021, укладеного між адвокатом Борисенковим В.С. та Кісем Р.Б.

Відповідно до Квитанції №2021/08/001 позивачем сплачено вартість послуг професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 13500 грн.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що справа за вказаною позовною заявою у своїй категорії є стандартною, та нескладною. Тому, вартість надання таких послуг як складання позовної заяви і формування правової позиції, яка виражена у позовній заяві, у розмірі 8500 грн. є завищеною.

Щодо витрат пов`язаних з подачею адміністративного позову з додатками до Запорізького окружного адміністративного суду, суд зазначає, що вказана дія не передбачає наявності юридичної освіти та спеціальних навиків, тому може бути виконана безпосередньо позивачем або іншою уповноваженою особою. Відтак, заявлені витрати у розмірі 1000 грн. є необґрунтованими.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, зважаючи на те, що наявними у справі доказами, з врахуванням розумної необхідності, підтверджуються лише судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, 70530, код ЄДРПОУ: 24912390)– задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Артоуз