Рішення № 99174825, 25.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 серпня 2021 року Справа № 280/3412/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області

до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати дії Управління Казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області щодо списання коштів у сумі 97 667,50 з рахунку Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - протиправними;

-стягнути з відповідного казначейського рахунку Управління Казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області суму 19045, 16 гривень для сплати належної суми податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області провело безспірне списання коштів у сумі 97 667, 50 грн. без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року №100. З урахування відповіді на відзив просили позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що до Відповідача відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (зі змінами) надійшов пакет документів від ОСОБА_1 від 12.01.2021 про стягнення з Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 97667 гри 50 коп. згідно з виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 11.01.2021 по справі №280/329/20. У виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 судом було визначено суму для примусового стягнення у розмірі 97 667.50 гривень. Згідно положень п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податків та зборів с роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Проте, у зв`язку з відмовою Позивача в добровільному порядку виконувати рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.202 (справа №280/329/20) та, одночасно з цим, виконувати свій обов`язок щодо перерахування з зазначеної у судовому рішенні суми відповідного податку до бюджету, зазначене рішення за заявою Стягувана до Позивача, мало бути в обов 'язковому порядку виконано у повному обсязі. Крім того, стягувачем 28.04.2021 було самостійно сплачено податок на доходи з заробітної плати за вимушений прогул та військовий збір.

26.07.2021 від представника повивача надійшли додаткові пояснення, я кому заначили що податковим агентом є позивач а не стягувач ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького оружного адміністративного суду від 06.10.2020 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Чайка Дмитро Володимирович, Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №280/329/20 - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Висновок, затверджений наказом відповідача від 09.12.2019 № 291-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" в частині відносно державного службовця - ОСОБА_1 - визнано неправомірним та скасовано. Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 09.12.2019 №295-к про звільнення ОСОБА_1 - визнано неправомірним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області з 10.12.2019р. Стягнено з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 97 667 грн.50коп.

11.01.2021 ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по справі 280/329/20 щодо стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 97 667 грн. 50 коп.

12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виконання судового рішення. Разом із заявою надано оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі №280/329/20.

25.01.2021 Управлінням Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області проведено безспірне списання коштів з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області , а саме: за КПКВ 2702010 з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 97 667, 50 грн за КЕКВ 2111.

Позивач зазначає, що виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків та зборів (19045, 16 грн), чого відповідачем здійснено не було, а тому вважає вказані дії протиправними відповідачем, у зв`язку із чим звернулися до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: 1) розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контролю за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов`язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

Згідно п. п. 3, 4 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними управліннями рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п. 2 Порядку №845).

У відповідності до п. 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку № 845.

Пунктом 27 Порядку №845 передбачено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов`язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.

Відповідно до п. 28 Порядку №845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Як встановлено судом із матеріалів справи, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області не повідомило позивача, що відповідно до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Казначейством визначено коди економічної класифікації видатків бюджетів: за КПКВ 2702010, рахунок № UA288201720343160003000098861 за КЕКВ 2111, за якою проводиться безспірне списання на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 97 667, 50 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Вищевказана правова позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 18.07.2018 у справі №359/10023/16-ц.

На підставі вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що відповідно до Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 яким рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №280/329/20 - скасовано та прийняти нову постанову про задоволення позову, позивач зобов`язаний був виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 97 667 грн. 50 коп. з урахуванням сум податків і зборів, отже 78 622, 34 грн (97 667, 50 грн. - (17580, 15 грн. - податок на доходи фізичних осіб + 1465, 01 грн. - військовий збір).

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем проведено списання коштів з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, а саме: за КПКВ 2702010 з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 97 667, 50 грн за КЕКВ 2111, без відрахування суми податків і зборів (17580, 15 грн. - податок на доходи фізичних осіб + 1465, 01 грн. - військовий збір), то відповідач вчинив протиправні дії а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги стягнути з відповідного казначейського рахунку Управління Казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області суму 19045, 16 гривень для сплати належної суми податків та зборів суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 11 та № 13 від 28.04.2021 самостійно сплачено податки та збори у розмірі 17 580, 20 гривен (податок на доходи) та 1465, 10 грн. (війський збір).

В матеріалах справи відстуні докази сплати також і позивачем суми податків у розмірі 19 045, 16 грн. (17580, 15 грн. - податок на доходи фізичних осіб + 1465, 01 грн. - військовий збір), тобто на час розгляду справи позивачем відповідні вирати не понесено.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За вказаних обставин суд дійшов висновку щодо відсутності понесення позивачем матеріальних збитків на суму 19 045, 16 грн., а тому суд не вбачає наразі підстав для задоволення позовних вимог в цій частині оскільки вони є передчасні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області щодо списання коштів у сумі 97 667,50 з рахунку Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області без урахуванням сум податків і зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ( 69104, М. Запоріжжя, вул. Чумаченка.32, код ЄДПОУ 38025435) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, код ЄДРПОУ 41157495) сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова