Рішення № 99174822, 25.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 серпня 2021 року Справа № 280/4442/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області код (ЄДРПОУ ВП 44118663)

до – Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСІТІ ЮА»

про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до – Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСІТІ ЮА» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 345021,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день складання позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8582,60 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 8582,60 грн.

07 червня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з копією ухвали суду від 07.06.2021 був повернутий на адресу суду 23.06.2021 з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 25.08.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСІТІ ЮА», код ЄДРПОУ 35911101, зареєстроване як юридична особа 26.05.2008, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 10681020000022784.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису 05.03.2013, номер запису 10681050009022794, внесено зміни щодо найменування юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірма-Електросвіт» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАСІТІ ЮА».

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі самостійно нарахованого платником податків податку на додану вартість:

- декларація №9076576806 від 17.04.2019, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягала сплаті до бюджету за березень 2019 р. у розмірі 29 275 грн;

- декларація №9103025958 від 17.05.2019, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягала сплаті до бюджету за квітень 2019 р. у розмірі 847 грн.

27.03.2018 позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БКУ-М-ПОТ» зв березень 2016 року, з ТОВ «Ін-Текс) за квітень 2017 року, з ТОВ «Софт-Портал» за квітень 2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.03.2018 №288/26-15-14-04-03/35911101, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та вручено 27.03.2018.

На підставі акту від 27.03.2018 №288/26-15-14-04-03/35911101, позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0021931404 від 02.05.2018 яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 176 082,00 грн, з яких 117 388,00 грн - основний платіж та 58 694,00 грн - штрафні санкції. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем та оскаржене в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №826/11114/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у задоволенні адміністративного суду відмовлено у повному обсязі.

02.12.2019 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 02.12.2019 №8517/26-15-04-05-16/35911101, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверт був повернутий з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0026060405 від 15.01.2020, яким визначено суму штрафу у розмірі 8772,21 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 21.01.2020.

17.04.2020 позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 17.04.2020 №7600/26-15-04-05-16/35911101, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверт був повернутий з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0409980405 від 22.04.2020, яким визначено суму штрафу у розмірі 591,90 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача, але ним не отримане.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 56 288,78 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить:

29 275 грн (декл.№9076576806) - 617,97 грн (сплата) + 847 грн (декл.№9103025958) + 176 082,00 грн (ППР №0021931404) + 8772,21 грн (ППР №0026060405) + 591,90 грн (№0409980405) + 56 288,78 грн (пеня) = 193 052,03 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступного.

25.01.2019 позивачем проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача податкового законодавства, за період з 01.01.2016 по 30.009.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2016 по 30.09.2018.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.01.2019 №57/26-15-14-02-03/35911101, який було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00003351402 від 19.03.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 82 463 грн, з яких 65 970 грн - основний платіж та 16 793 грн - штрафні санкції. Дане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем та отримане ним.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 1600,63 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток становить:

82 463 грн (ППР №00003351402) - 10 281,02 грн (сплата) + 1600,63 грн = 73 782,61 грн.

Податкові повідомлення-рішення №0026060405 від 15.01.2020, №0409980405 від 22.04.2020 та №00003351402 від 19.03.2019 не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №265801-17 від 05.06.2019, яка отримана ним.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі – ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу, боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №265801-17 від 05.06.2019, яка отримана ним.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАСІТІ ЮА» (69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 24, код ЄРПОУ 35911101) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕГАСІТІ ЮА» (69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 24, код ЄДРПОУ 35911101) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

- з податку на додану вартість у розмірі 271 238,92 грн, які зарахувати: р/р UA628999980313040029000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

- з податку на прибуток у розмірі 73782,61 грн, які зарахувати: р/р UA218999980333139318000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 25.08.2021.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Р.В. Сацький