Ухвала суду № 99174751, 20.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/4014/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

позивач - не з`явився;

представник відповідача - Філіпова Г.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України Фінансово-економічне управління про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України Фінансово-економічне управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України Фінансово-економічне управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що з 26.07.2018 року виплачувалася пенсія позивачеві за вислугу років, однак до суду з даним позовом позивач звернулася тільки 01.12.2020 року тобто з пропуском строку звернення до суду, а тому просила дану позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

Позивач звернулася до відповідача із проханням підготувати документи для оформлення пенсії за вислугою років, та надіслати такі до органу Пенсійного фонду України.

Однак, розглянувши заяву позивача, відповідач згідно листа від 28.08.2020 року №12-Л-190 відмовив позивачеві у задоволенні зазначеної заяви. Не погоджуючись з відмовою відповідача, викладеною листом від 28.08.2020 року №12-Л-190 позивач звернулася 01.12.2020 року до суду з даним позовом.

Нормами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України Фінансово-економічне управління про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України Фінансово-економічне управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі підписана 25.08.2021 року.