
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3826/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Місник Н.В. ВП №61263520 від 30 червня 2021 року про стягнення виконавчого збору.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В порушення ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем надано копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись статтями 133, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 99174748, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3826/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: