Ухвала суду № 99174344, 26.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 р. Справа №200/10592/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 11 січня 2021 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 03 лютого 2021 року про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до підземного пільгового стажу за Списком №1 – Шахтарі періодів роботи з 19 січня 1989 року по 12 травня 1989 року на посаді «електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті» в шахто будівельному управлінні №2 тресту «Макіївшахтобуд», з 17 червня 1991 року по 03 жовтня 1993 року на посаді «прохідника підземного з повним робочим днем в шахті» в шахтобудівелному управлінні №2 тресту «Макіївшахтобуд», з 16 листопада 1993 року по 01 серпня 1995 року на посаді «електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті» в шахті Шахтарська-Глибока», з 02 серпня 1995 року по 26 червня 1996 року на посаді «прохідника підземного з повним робочим днем в шахті» в МПП «Антрацит», з 15 січня 1997 року по 15 травня 1997 року на посаді «прохідника підземного з повним робочим днем під землею» в МПП «Антрацит» ВО «Шахтарськвугілля», з 01 вересня 1985 року по 10 січня 1989 року період навчання в СПТУ №89 м. Шахтарськ за професією «електрослюсар підземний», з 29 травня 1989 року по 21 травня 1991 року період служби в армії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 11 січня 2021 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте відповідачем по справі вказує Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, до позову не додано оскаржуване рішення від 11.01.2021 року.

Отже, позивачу необхідно визначитись з відповідачами по справі та з позовними вимогами до них.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення складу сторін у справі та вимог до кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш