Ухвала суду № 99174168, 25.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

25 серпня 2021 р. Справа №200/10797/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження звіт Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року, поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

19 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за періоди: з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року - 52 351,28 грн, з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року - 14 831,30 грн., усього на загальну суму за вказані періоди - 67 182,58 грн;

- стягнути з Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ на користь позивача заборгованість з пенсійних виплат за періоди: з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року - 52 351,28 грн, з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року - 14 831,30 грн., усього на загальну суму за вказані періоди - 67 182,58 грн.

26 лютого 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме

- визнав протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, нарахованої за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року, в сумі 52 351,28 грн та нарахованої доплати до пенсії за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року і з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 14 831,30 грн, всього на загальну суму 67 182,52 грн;

- стягнув з Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, нараховану за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року, в сумі 52 351,28 грн та доплату до пенсії, нараховану за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року і з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 14 831,30 грн, всього на загальну суму 67 182 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 58 копійок.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення стягнення за один місяць.

01 липня 2021 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив:

- постановити ухвалу про визначення суми, яка підлягає негайному стягненню, у виконавчому листі, виданому 07 червня 2021 року на виконання рішення від 26 лютого 2021 року;

- в постановленій ухвалі визначити суму для негайного стягнення з Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 в розмірі його пенсії за один місяць 14 336,94 грн;

- постановити ухвалу про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

12 липня 2021 року суд постановив ухвалу, якою допустив процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, замінивши Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в області).

12 липня 2021 року суд також постановив ухвалу, якою задовольнив заяву представника позивача - адвоката Єфанова І.Д. про встановлення судового контролю та способу виконання рішення суду; встановив судовий контроль за виконанням рішення суду у справі та зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року - у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали; змінив спосіб виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року в частині, яка допущена до негайного виконання, визначивши, що це рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення 14 366 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 94 копійки.

18 серпня 2021 року на електронну пошту, 25 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов звіт Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ про виконання рішення суду.

Станом на 25 серпня 2021 року звіт про виконання рішення суду від ГУ ПФУ в області до суду не надходив.

Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ просить суд прийняти звіт про виконання рішення від 26 лютого 2021 року у справі № 200/10797/20-а, виходячи з такого:

- Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ в повному обсязі нарахувало заборгованість за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року в сумі 52 351,28 грн та доплату до пенсії за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 14 831,30 грн, всього - 67 182,58 грн;

- Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ поновило виплату поточної пенсії з 01 вересня 2018 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ вжило заходів до включення нарахованої суми пенсії до потреби в коштах на виплату, рішення суду у справі № 200/10797/20-а включено до реєстру рішень суду за № С1474870;

- Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ направило запити від 17 серпня 2021 року № 3252/18-16, від 29 липня 2021 року № 1337/16-16, від 27 травня 2021 року № 0577-04-9/11657 до ГУ ПФУ в області щодо необхідності виділення коштів для виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії відповідно до рішення суду. До теперішнього часу кошти на виплату ОСОБА_1 заборгованості з пенсії не надходили.

На підтвердження цих доводів заявник надав витяг з реєстру судових рішень, витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, службові записки та листи, адресовані ГУ ПФУ в області, про виділення коштів для виконання рішення суду у справі № 200/10797/20-а.

Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ стверджує, що в межах своїх повноважень повністю виконало рішення суду у справі № 200/10797/20-а та вважає, що його подальше виконання має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Також Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ зазначає, що виплата пенсії за визначений судом період буде здійснена з урахуванням вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою порядку.

Розглядаючи поданий звіт, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, КАС передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Оцінивши повідомлені заявником обставини та дослідивши подані ним докази, суд дійшов висновку, що станом на 25 серпня 2021 року рішення суду у справі № 200/10797/20-а не виконано.

Так, ще під час розгляду по суті справи № 200/10797/20-а суд встановив такі обставини:

«Матеріали пенсійної справи позивача свідчать, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському ОУ ПФУ за фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщена особа, де отримує пенсію по інвалідності.

З 01 березня 2017 року відповідач призупинив пенсійні виплати з підстав, що не передбачені Законом № 1058.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 200/11683/18-а, яке набрало законної сили 05 січня 2019 року, бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року визнана неправомірною.

Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ зобов`язано відновити нарахування, виплатити та сплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року.

Пенсійні виплати позивачу поновлені.

Надані позивачем письмові докази, а саме заява про прийняття виконавчого листа до виконання від 30 січня 2019 року, постанова старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. від 31 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58240370, лист Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 28 березня 2019 року № 7757/04/14-50, лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 червня 2019 року № Ч-364-1376, лист Міністерства юстиції України від 31 травня 2019 року № Ч-9298/20.4, лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 29 травня 2019 року № 10703.4/Ч-7640.3/19/25.1, лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26 червня 2019 року № 15551/Ч-1, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 липня 2019 року № 3385-Ч-02, лист Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 20 липня 2020 року № 74-142/Ч-02/8-0577/20, заява про зміну способу виконання рішення суду тощо, свідчать, що, незважаючи на вжиті ОСОБА_1 заходи, рішення суду у справі № 200/11683/18-а в повному обсязі відповідачем не виконано, заборгованість з пенсії не виплачена.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення заборгованості з пенсії, нарахованої за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року, та доплати до пенсії за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року.

У відповідь на звернення позивача Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повідомило, що за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року позивачу нарахована пенсія в сумі 52 351,28 грн, також позивачу нарахована доплата до пенсії за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 14 831,30 грн.

Видатки на виплату цієї заборгованості не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України, потребують додаткового фінансування, а тому заборгованість буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Ці обставини підтверджені листом Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 06 жовтня 2020 року № 0577-05-8/8715.

Факт повного або часткового погашення заборгованості з виплати пенсії за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року та доплати до пенсії за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року на час судового розгляду належними і допустимими доказами відповідач не довів».

Отже, поновлення виплати пенсії не було предметом спору у справі № 200/10797/20-а, а виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена на виконання рішення суду у справі № 200/11683/18-а.

Нарахування заборгованості з пенсії Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ також провело ще на виконання рішення суду у справі № 200/11683/18-а, що було встановлено ще під час розгляду по суті справи № 200/10797/20-а.

Будь-яких доказів, на виконання рішення суду у справі № 200/10797/20-а, яке передбачає стягнення з Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, нарахованої за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2018 року, в сумі 52 351,28 грн та доплати до пенсії, нарахованої за періоди з 01 вересня 2018 року по 31 жовтня 2018 року і з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 14 831,30 грн, всього на загальну суму 67 182,58 грн, суду не надано.

За цих обставин суд приходить до висновку, що звіт Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 17 серпня 2021 року є таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року у справі № 200/10797/20-а та про необхідність встановлення ГУ ПФУ в області нового строку подання звіту - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що у справі допущено процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, а обов`язок подання звіту про виконання рішення суду у цій справі покладений не на Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ, а на ГУ ПФУ в області.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 241, 248, 256, 294, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В прийнятті звіту Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 серпня 2021 року № 0577-13-8/11807 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 200/10797/21 - відмовити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 26 лютого 2021 року - у двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала складена і підписана суддею 25 серпня 2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко