Ухвала суду № 99173196, 25.08.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 912/9/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/9/20

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави, в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 38

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп", 01001, м. Київ, провулок Рильський, 4

2. Онуфріївський геріатричний пансіонат, 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 87 954,00 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Головіна Т.А. посвідчення №062349 від 05.04.21;

від позивача - Безугла С.Л. , довіреність № б/н б/д;

від відповідача 1 - адвокат Біденко О.С. ордер серія № 91142 від 06.04.21;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Онуфріївського геріатричного пансіонату про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 08.02.2018, до договору №1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп";

- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 31.07.2018, до договору №1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп";

- визнання недійсною додаткову угоду №4 від 14.09.2018, до договору №1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп";

- визнання недійсною додаткову угоду №5 від 24.09.2018, до договору №1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп";

- визнання недійсною додаткову угоду №6 від 27.09.2018, до договору №1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп";

- стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 87 954,00 грн;

- покладення на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 у справі №912/9/20 позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 25.02.2021 постановив ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №912/9/20 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

16.03.2021 матеріали справи №912/9/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено розгляд справи №912/9/20, підготовче засідання призначено на 07.04.2021.

07.04.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Прокурором подано суду заяву в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України від 06.04.2021, відповідно до якої уточнив позовні вимоги в частині реквізитів перерахування безпідставно сплачених коштів, судового збору та просить суд: стягнути з ТОВ "Енерджі трейд груп" на користь бюджету безпідставно сплачені кошти в сумі 87 954,00 грн, зарахувавши їх на рахунок UА928201720344210002000047474, ЄДРПОУ 03190372, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ. Також прокурор просить стягнути з відповідачів па користь Кіровоградської обласної прокуратури 11 526,00 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду із зарахуванням їх на розрахунковий рахунок UA 848201720343100001000004600, банк Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 оголошено перерву до 16.04.2021 о 13:45 год.

Ухвалою від 16.04.2021 судом прийнято заяву прокурора від 06.04.2021, зупинено провадження у справі №912/9/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/491/19.

Судом встановлено, що Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №927/491/19, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 06.08.2021 судом поновлено провадження у справі №912/9/20 та призначено підготовче засідання на 06.08.2021 о 12:00 год.

Кіровоградською обласною прокуратурою подано суду заяву №15/1-1160-20 від 04.08.2021 про уточнення (зміну) предмета позову, де викладено прохальну частину позову, зокрема вимоги про стягнення коштів та судового збору.

В підготовчому засіданні 06.08.2021 судом оголошено перерву на 17.08.2021 о 10:00 год.

17.08.2021 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 25.08.2021 о 15:30 год.

25.08.2021 прокурором подано суду заяву №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) від 20.08.21 про уточнення (зміну) предмета позову, згідно якої останній зазначає, що підставою для стягнення з відповідача1 коштів є норми ч. 1 ст. 670 ЦК України. У заяві прокурор прохальну частині позову викладає в наступні редакції: стягнути з ТОВ "Енерджі трейд груп" на користь бюджету кошти в сумі 87 954,00 грн, зарахувавши їх на рахунок UА928201720344210002000047474 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 03190372; стягнути з відповідачів па користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплаченого за пред`явлення позовної заяви в сумі 11 526,00 грн (ЄДРПОУ 02910025, розрахунковий рахунок UA 848201720343100001000004600 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800). Решту позовних вимог прокурор просить залишити без розгляду та заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-1160-20(15/2-5347вих21) від 04.08.2021 до розгляду не брати.

Крім того, 25.08.2021 ТОВ "Енерджі трейд груп" подано суду відзив на позов від 23.08.2021, де, з врахуванням поданої прокурором заяви про зміни до позову, відповідач1 заперечує позовні вимоги та звертає увагу суду, що позовна вимога про стягнення коштів може бути розглянута як вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, наявність підстав нікчемності якого має визначити суд.

В порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, господарський суд приймає відзив на позов ТОВ "Енерджі трейд груп" від 23.08.2021.

Розглянувши заяви прокурора про уточнення (зміну) предмета позову, господарський суд враховує наступне.

Заява заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-1160-20(15/2-5347вих21) від 04.08.2021, приймаючи до уваги заяву №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) від 20.08.21, підлягає залишенню судом без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В обґрунтування заяви №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) прокурор зазначає, що враховуючи висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19, визнання додаткових угод до договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону. Втім, позовна вимога про стягнення коштів з відповідача, може бути розглянута судом як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину. Для з`ясування наявності підстав для стягнення коштів з відповідача, суд має визначити, чи є додаткові угоди нікчемними. Так, в даній позовній заяві прокуратура наголошує на порушення ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні додаткових угод до договору на постачання газу. Тож, враховуючи зазначені висновки прокуратура наполягає на вказаних в позові порушеннях, та про недійсність додаткових угод, з уточненням, що такі додаткові угоди є нікчемними згідно зі ст.ст. 36, 37 Закону "Про публічні закупівлі", і відповідно не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Щодо застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України, Верховний Суд зазначив, що грошові кошти, отримані стороною за договором, не можуть стягуватися на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України у разі нікчемності додаткової угоди до цього договору. Отримана відповідачем оплата за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, а не ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та дотримання прокурором вимог процесуального закону щодо форми, строку та умов подання заяви, визначених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) як заяву про уточнення (зміну) підстав позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Крім того, у заяві №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) прокурор просить залишити без розгляду решту позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що станом на момент подання заяви №15/1-1160-20(15/2-5674вих21) в частині залишення позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 08.02.2018, № 3 від 31.07.2018, № 4 від 14.09.2018, № 5 від 24.09.2018, № 6 від 27.09.2018 до договору № 1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп", без розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення поданої заяви та залишення позову в цій частині без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В підготовчому засіданні 25.08.2021 прокурором, позивачем та відповдіачем 2 не заперечено проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

Відповідач 1 своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 46, 183, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 15/1-1160-20(15/2-5347вих21) від 04.08.2021 залишити без розгляду.

2. Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 20.08.2021 № 15/1-1160-20 (15/2-5674вих21) та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

3. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними додаткових угод № 1 від 08.02.2018, № 3 від 31.07.2018, № 4 від 14.09.2018, № 5 від 24.09.2018, № 6 від 27.09.2018 до договору № 1 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 01.02.2018, укладеного між Онуфріївським геріатричним пансіонатом та ТОВ "Енерджі трейд груп" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

4. Закрити підготовче провадження у справі №912/9/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в установленому порядку.

8. Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі на електронну пошту oblprokuratura@kir.gp.gov.ua, Департаменту соціального захисту населення на електронну пошту public@gutszn.kr-admin.gov.ua, ТОВ "Енерджі трейд груп" на електронну пошту: info@etg.com.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1 Онуфріївському геріатричному пансіонату на електронну пошту buh_ogp@ukr.net та поштову адресу 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021.

Суддя В.Г. Кабакова