
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
26.08.2021Справа № 910/13391/21
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)
про стягнення 416.018, 15 грн
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 416.018,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між ТОВ «Седна-Агро» та відповідачем договору поставки ЗЗР в кредит № 014-КС від 21.05.2019 останньому було поставлено товар. 17.09.2019 між ТОВ «Седна-Агро», позивачем та відповідачем укладено договір про відступлення прав вимоги № 001-101/ПКЗ, відповідно до якого право вимоги за договором поставки перейшло до позивача. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки ЗЗР в кредит № 014-КС від 21.05.2019 позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 1.058.268,43 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6106/20 від 17.09.2020 позовні вимоги ТОВ «Спектр-Агро» задоволено та стягнуто з «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» 1.058.268,43 грн. Відповідне рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі 29.07.2021. Умовами договору поставки ЗЗР в кредит № 014-КС від 21.05.2019 встановлено, що у разі прострочення строків оплати товару та за порушення грошового зобов`язання відповідач сплачує пеню, інфляційні втрати та 30 % річних. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 416.018,15 грн, з яких 105.371,81 грн становить пеня, 70.605,44 грн інфляційні втрати та 30% річних у розмірі 240.040,90 грн, нарахованих до фактичної дати виконання рішення у справі № 910/6106/20.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, а тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Одночасно з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява, на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без проведення судового засідання, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 30.09.2021.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
Судове рішення № 99173114, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/13391/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: