Рішення № 99172978, 19.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021Справа № 910/18266/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши спільну заяву Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення у господарській справі

за позовом: Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А.

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від позивача-4: не з`явився;

від позивача-5: не з`явився;

від позивача-6: не з`явився;

від позивача-7: не з`явився;

від позивача-8: не з`явився;

від відповідача: Попов Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватне акціонерне товариство "Торговий Дім "Олена" та компанія Твінстар Холдінгс С.А. звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформленого листом Антимонопольного комітету України "Про повернення заяви" від 06.11.2020 №126-25/01-15254, зобов`язання Антимонопольний комітет України прийняти до розгляду спільну заяву позивачів про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 №7731 (зареєстрована в Антимонопольному комітеті України за №15-01/436-ЕКк від 23.10.2020).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. - задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України, оформлене листом Антимонопольного комітету України "Про повернення заяви" від 06.11.2020 №126-25/01-15254. Зобов`язано Антимонопольний комітет України прийняти до розгляду спільну заяву Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. про надання дозволу на концентрацію від 22.10.2020 №7731, яка зареєстрована за №15-01/436-ЕКк від 23.10.2020.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18266/20/3855/2021 від 14.05.2021 матеріали справи № 910/18266/20 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 910/18266/20.

01.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивачів подав заяву про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп. 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Гранум Корпорейшн 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Валдо Трейд ЛТД 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Компанії Твінстар Холдінгс С.А. 4 204, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 № 05-23/1006/21 у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/18266/20 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18266/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного господарського суду від 29.07.2021 справу №910/18266/20 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Встановлено строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 01.09.2021.

05.08.2021 матеріали справи №910/18266/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 розгляд заяви призначено на 19.08.2021.

У цьому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представники позивачів у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Отже, розглянувши спільну заяву Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання даного позову до суду кожним з позивачів було сплачено судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн за заявлені дві вимоги немайного характеру, що підтверджується платіжними дорученнями № 2053 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2052 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2050 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2056 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2048 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2051 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2055 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн, № 2047 від 18.11.2020 на суму 4 204, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена", Твінстар Холдінгс С.А. - задоволено повністю.

Проте, під час ухвалення рішення від 30.03.2021 у даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позовні вимоги були задоволені повністю, судовий збір, сплачений за подання даного позову, покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з Антимонопольного комітету України на користь кожного з позивачів сплачений ним судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн.

За таких обставин, спільна заява Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Спільну заяву Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед, Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед, Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп., Гранум Корпорейшн, Валдо Трейд ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс", Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" та Компанії Твінстар Холдінгс С.А. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (Skyrizon Aircraft Holdings Limited) (Кінгстон Чемберз, а/с 173, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний номер - 1776352) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Лікатрон Ентерпрайзес Лімітед (Likatron Enterprises Limited) (70 Міхаел Георгіу, 7600 Афіену, Ларнака, Кіпр, реєстраційний номер: 340841) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Енфілдс Трейд Енд Капітал Корп. (Enfields Trade & Capital Corp) (Елвіра Мендез Стріт, Делта Тауер, 9-й поверх, місто Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер: 542042) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Гранум Корпорейшн (Granum Corporation) (Елвіра Мендез Ст., Тауер Делта, 9-й поверх, Офіс 12-А, місто Панама, Республіка Панама, реєстраційний номер: 538069) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

6. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Валдо Трейд ЛТД (Waldo Trade Ltd) (Вістра Корпорейт Сервісиз Сентре, Вікемз Кей II, Роуд Таун, Тортола, VG1110, Британські Віргінські острови, реєстраційний номер: 1535383) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

7. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор-Інтеркомс" (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька 27, ідентифікаційний код - 32372401) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

8. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім "Олена" (69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька 27, код ідентифікаційний код - 31051118) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

9. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код - 00032767) на користь Компанії Твінстар Холдінгс С.А. (Twinstar Holdings S.A.) (Корнер Хатсон енд Ейре Стріт, Блейк Білдінг, Сьют 302, місто Беліз, Беліз, реєстраційний номер: 165,026) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

10. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст додаткового рішення складено: 25.08.2021.

Суддя С.О. Щербаков