Рішення № 99172749, 10.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/183/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 справа № 908/3088/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

про стягнення 2111677,75 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Коцар А.О.

учасники справи:

від позивача: Лєлєкова В.В., довіреність № 648 від 24.12.2020

від відповідача: Гриценко О.І., довіреність № 21 від 31.12.2020

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з комунального підприємства “Водоканал” 2111677,75 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу № 908/3088/19 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища – Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/3088/19, присвоєно справі номер провадження 18/183/19; підготовче засідання призначено на 04.12.2019; підготовче засідання відкладалось на 22.01.2020; строк підготовчого провадження продовжувався.

Ухвалою від 22.01.2020 провадження у справі № 908/3088/19 зупинено до ухвалення та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/97/20 за позовом комунального підприємства “Водоканал” до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до КП “Водоканал” на підставі рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.05.2019 №00001485, оформленого протоколом від 27.06.2019 “ЗМЕМ” засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про нарахування комунальному підприємству “Водоканал” плати за недовраховану електричну енергію у сумі 2111677,75 грн.

Враховуючи набрання законної сили постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021, прийнятої за результатами перегляду в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі № 908/97/20, яким у задоволенні позовних вимог КП “Водоканал” відмовлено, ухвалою від 11.05.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 09.06.2021; підготовче засідання відкладалось на 07.07.2021; ухвалою від 07.07.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 10.08.2021.

У судовому засіданні 10.08.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2019 представниками ПАТ “Запоріжжяобленерго” при здійсненні технічної перевірки на об`єкті Споживача КНС №22 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, буд. 11-А, встановлено факт порушення Споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ, про що складено акта про порушення № 00001485 від 13.05.2019. В акті про порушення від 13.05.2019 зазначено про порушення споживачем пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі “А” у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). Під час проведення технічної перевірки була виявлена можливість перепідключення проводки без пошкодження пломб. Дане порушення продемонстровано споживачу.». На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Оператором системи прийнято рішення про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 00001485 згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №526 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010, за період з 13.11.2018 по 27.05.2019, час роботи 24, на суму 2111677,75 грн., що оформлено протоколом б/н від 27.06.2019. Посилаючись на приписи ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216-218, 235-237 Господарського кодексу України Закону України “Про ринок електричної енергії”, ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, позивач просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечив. Відзначив, що до теперішнього часу в порушення вимог абзацу 2 п. 4 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» ПАТ «Запоріжжяобленерго», як оператор системи розподілу, направило КП «Водоканал» не всі індивідуально-технічні додатки, в тому числі додаток № 2 «Паспорт точки розподілу (паспорти точок розподілу) електричної енергії». На адресу ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленрго» відповідачем направлений лист вих. № 12233/19/03 від 19.11.2019 щодо необхідності упорядкування договірних відносин в частині оформлення та надіслання на адресу КП «Водоканал» всіх індивідуально-технічних додатків до договору № 2, проте, «Паспорт точки розподілу» за об`єктом споживача, на який посилається позивач в позовній заяві, на даний час КП «Водоканал» не надісланий. Також відповідач вказав, що в позовній заяві невірно вказані обставини щодо обліку електроенергії за електроустановкою КНС-22: не вірно зазначено місце встановлення лічильника №01264115 - «в РУ-10кВ/0,4кВ ТП-1303», хоча такого розподільного пристрою (РУ) не існує в трансформаторній підстанції ТП-1303. Лічильник встановлено в РУ-0,4 кВ; не вірно зазначено місце встановлення лічильника №01251044 - «в РП-33 ТП-1303», лічильник встановлено в РУ-10Кв ф-18 ІІ СШ РП-33. В позовній заяві вказано, що технічну перевірку проведено у присутності відповідального за електрогосподарство КП «Водоканал» Золотарьова О.А., проте, особою відповідальною за електрогосподарство КП «Водоканал» наказом №899/ахо від 12.10.2018 призначено головного енергетика Супруна А.А. Золотарьов О.А. працює інженером відділу головного енергетика КП «Водоканал». В позовній заяві ПАТ «Запоріжжяобленерго» наводить приписи п.8.2.5 ПРРЕЕ, проте наведена в позові редакція даного пункту ПРРЕЕ (зміни до ПРРЕЕ, які набрали чинності 27.07.2019) не діяла на час складання акту про порушення 13.05.2019 та виставлення рахунку № 2/АН від 27.06.2019. Щодо виявлених перевіркою порушень відповідач зазначив, що при проведенні технічної перевірки 19.06.2017 зауважень до технічного стану розрахункового обліку та місць пломбування не зафіксовано, розрахунковий прилад обліку прийнятий до подальшого використання як комерційний. Під час проведення технічної перевірки 13.05.2019 встановлено, що всі пломби знаходяться на своїх місцях та не мають слідів втручання і пошкоджень (акти №005174 та №00001485). Проведення відповідачем опломбування (згідно п. 3.31 ПКЕЕ, що діяли на час проведення технічної перевірки 19.06.2017) мало забезпечити унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Функція контролю за дотриманням ПКЕЕ, ПРРЕЕ покладається згідно приписів даних нормативно-правових актів саме на позивача. Також відзначив, що “перепідключення” вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі “А” у зворотному напрямку є лише припущенням позивача, а не встановленою обставиною. З обставин виявленого, на думку відповідача, вбачається, що спірна ситуація виникла внаслідок неправильних дій позивача, оскільки під час технічної перевірки 19.06.2017 представником ЗМЕМ ПАТ “Запоріжжяобленерго” допущена помилка при перевірці відключення вторинних кіл трансформатору струму та розрахунковий прилад обліку опломбований 19.06.2017 з помилковим підключенням. Просив в позові відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачу не наданий Паспорт точки розподілу до заяви-приєднання у зв`язку із великою кількістю споживачів Запорізької області, за об`єктами яких ОСР поетапно оформлюються паспорти точки розподілу, відповідачу заплановано його надати до кінця 2019 року. Фактичне надання послуги з розподілу за об`єктом КНС №22 підтверджується щомісячним наданням відповідачем актів про обсяги спожитої електричної енергії. Щодо місця встановлення лічильників позивач зауважив, що лічильник типу А1805RAL-Р4G-DW-4, заводський номер №01264115, знаходиться в комірці 0,4кВ ввід №1 ТП-1303 (комірка розташована в приміщенні, промаркірованого споживачем як “ТП-1303 РП 33 РУ-10кВ/0,4кВ”, що вбачається з відеозапису). Конкретизація місця встановлення лічильника відповідає дійсності. Щодо посилання відповідача на п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивач зазначив, що в позовній заяві дійсно помилково вказано п. 8.2.5 ПРРЕЕ у редакції від 27.07.2019, замість попередньої редакції. Разом з тим, в акті про порушення від 13.05.2019 зазначено про порушення споживачем пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, чим дотримано вимогу п. 8.2.5 ПРРЕЕ та у формулюванні порушення відображено конкретний зміст та характер порушення, що виразилося у самовільному перепідключенні вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі “А” у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). У свою чергу акт технічної перевірки від 13.05.2019 та відеоматеріали у сукупності містять деталізацію виявленого порушення, яке призвело до зміни векторної діаграми та похибки в роботі приладу обліку. Відносно відповідальної особи споживача, позивач відзначив, що в акті технічної перевірки вказано відповідальну особу споживача Золотарьова О.В., як особу, що знаходилась на території об`єкта споживача під час перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту, що відповідає вимогам п. 8.7 Договору про розподіл. Посилання відповідача на те, що опломбування елементів розрахункового засобу обліку 19.06.2017 допускало можливість доступу до струмоведучих частин розрахункової системи обліку електричної енергії спростовується наступним: опломбування 19.06.2017 здійснено з дотриманням п. 3.31 ПКЕЕ. Перелік всіх пломб та місць їх встановлення зазначено у акті про опломбування №8714 від 19.06.2017, серед яких пломба №16414044 встановлена на огорожі трансформаторів струму, що закриває доступ до первинних і вторинних кіл живлення засобу обліку, де і знаходиться кабельний канал, через який було здійснено виявлене порушення. Крім того, заводська конструкція комірки вводу №1 0,4 кВ не передбачає повного закриття підлоги комірки. Твердження відповідача про те, що опломбування розрахункового обліку 19.06.2017 здійснено з помилковим підключенням спростовується актом технічної перевірки від 19.06.2017 №026871, яким встановлено, що схема обліку працює вірно, зауваження до роботи засобу обліку відсутні. Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не здійснювалася демонстрація маніпуляцій з перекидання вторинних кіл трансформатору струму є безпідставним, оскільки ні вимогами ПРРЕЕ, ні вимогами Методики (яка діяла на день складання акту про порушення) не зобов`язано ОСР встановлювати та демонструвати яким чином споживачем здійснено виявлене порушення. За доводами позивача, розгляд акту про порушення на засіданні комісії та визначення обсягу необлікованої електричної енергії проведено відповідно до вимог законодавства.

В наданих відповідачем запереченнях останній підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Відзначив, що наданий на оплату рахунок № 2/АН підписаний з боку ПАТ “Запоріжжяобленерго” без зазначення посади та особи, яка його підписала, тобто не є належно оформленим. Також відповідач вказав на відсутність в протоколі від 27.06.2019 підпису начальнику збуту Сукачова А.О. без зазначення причин не підписання.

Після поновлення провадження у справі відповідачем надані додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив про оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду у касаційному порядку. Наполягав на допущенні позивачем помилок при оформленні акта технічної перевірки від 19.06.2017 та невірність розрахунку вартості недоврахованої електроенергії, оскільки нормативно такий порядок (алгоритм) розрахунку закріплений лише 27.07.2019 з набранням відповідних змін до ПРРЕЕ.

Позивач у наданих суду поясненнях зазначив, що в силу ст. 75 ГПК України висновки судів першої та апеляційної інстанції у справі № 908/97/20 щодо обставин нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 2111677,75 грн. не потребують додаткового доведення.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Під час розгляду даної справи через введення карантинних обмежень судом застосовувались положення Закону України № 731-IX від 18.06.2020 № 731-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд вирішив за доцільне розглянути справу у судовому засіданні 10.08.2021 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

При цьому суд зауважує, що з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності справа розглянута судом у розумний строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, правильного вирішення справи по суті та застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго”, яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, (Постачальник електричної енергії, Оператор системи, позивач у справі) та комунальним підприємством “Водоканал” (Споживачем, відповідачем у справі) 31.03.2006 укладений Договір про постачання електричної енергії № 2 від 31.03.2006 (надалі – Договір про постачання).

Відповідно до розділу 1 Договору про постачання Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Підпунктом 4.2.5 Договору про постачання (у редакції додаткової угоди від 27.03.2007) визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердж. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із змінами (надалі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Згідно із Додатком № 5 до Договору про постачання одним із об`єктів електропостачання за даним договором є КНС №22 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, буд. 11-А.

Облік електричної енергії за електроустановкою КНС №22 здійснюється:

- лічильником типу А1805RAL-Р4G-DW-4, заводський номер №01264115, який знаходиться в комірці 0,4кВ ввід №1 ТП-1303 (комірка розташована в приміщенні, промаркірованого споживачем як “ТП - 1303 РП 33 РУ-10кВ/0,4кВ”, що вбачається з відеозапису);

- за резервним вводом - розрахунковим приладом обліку типу А1805RAL-Р4GВ-DW-4, заводський номер №01251044, який встановлено в РУ-ЮКв ф-18 II СІП РП 33. Остання технічна перевірка та опломбування даного вводу здійснено 15.05.2018 згідно актів №1866, №1867.

Згідно із заявою-приєднанням від 05.12.2018 Споживач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ “Запоріжжяобленерго”.

За умовами пункту 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу здійснюється на умовах діючого договору про постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договором про розподіл визначені наступні умови:

2.1. Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в “Паспорті точки розподілу” за об`єктом споживача, який є Додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

8.6. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

8.7. У разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

8.8. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.”

Представниками Оператора системи, у присутності уповноваженої особи Споживача Золотарьова О.А. (інженера відділу головного енергетика КП «Водоканал»), 13.05.2019 проведено технічну перевірку об`єкта Споживача КНС №22, за результатом якої складено акт про порушення Споживачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ №00001485 (надалі – Акт про порушення), яким зафіксовано: “самовільне перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі “А” у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). Під час проведення технічної перевірки була виявлена можливість перепідключення проводки без пошкодження пломб. Дане порушення продемонстровано споживачу.” Другий екземпляр акту з додатками отримано представником Споживача Золотарьовим О.А. під підпис, про що є відповідна відмітка у акті.

Золотарьовим О.А. надані заперечення до акту №00001485, які є Додатком №5 до Акту.

В Акті про порушення зазначено, що під час здійснення перевірки електроустановок споживача здійснювалася фотофіксація виявленого порушення.

Відповідно до однолінійної схеми електропостачання КНС №22: межа балансової належності сторін встановлюється на кабельних наконечниках КЛ 10кВ (від РП 33 до ТП 1303) в РУ-10кВ РП 33 ячейки №17, 18.

Згідно із вимогами ПРРЕЕ, Правил технічної експлуатації та Правил безпечної експлуатації електроустановок Споживач зобов`язується утримувати електроустановки, які знаходяться на його балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог зазначених Правил.

Отже, порушення згідно акту №00001485 від 13.05.2019 виявлено в межах електрообладнання, яке перебуває на балансі Споживача, за стан якого Споживач несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України у сфері електроенергетики.

Споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 06.06.2019 з 13 год. 00 хв. (п. 10 Акта про порушення).

Засідання комісії декілька разів переносилося.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ “Запоріжжяобленерго” у складі голови комісії Гвоздьова А.В., членів комісії Захарченко В.Л. (заст. директора ЗМЕМ з енергозбуту), Сьотки О.І. (начальник СЗВтаТА), Лєлєкової В.В. (начальник відділу юридичного забезпечення ЗМЕМ) (також в протоколі зазначено члена комісії Сукачова А.О. – начальник служби збуту, підпис якого в протоколі відсутній) 27.06.2019 проведено засідання по розгляду акту про порушення №00001485 від 13.05.2019, про що складено протокол б/н від 27.06.2019. Засідання відбулося у присутності представника Споживача головного енергетика Супрун О.В.

Відповідно до зазначеного протоколу комісія прийняла рішення: «Виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №526 від 04.05.2006 із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010. Порушення відповідає п.п. 3 п. 2.1. “Методики…” за період з 13.11.2018 по 27.05.2019, час роботи 24. При розрахунку врахувати потужність струмоприймачів на час складання акту. Кількість недоврахованої енергії складає 820989,28 кВт.г. на суму 2111677,75 грн.».

В протоколі від 27.06.2019 представником Споживача зроблено відмітку, що рішення комісії буде оскаржуватися.

Протокол від 27.06.2019, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, рахунок №2/АН від 27.06.2019 надіслано на адресу КП “Водоканал” рекомендованим листом з повідомленням.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України “Про ринок електричної енергії” постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За визначенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виявлення порушення, до 27.07.2019), Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ (в наведеній редакції) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно п. 7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції станом на момент виявлення порушення), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виявлення порушення), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) та за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

За визначенням п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виявлення порушення), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Згідно складеного позивачем, за участі представника Споживача, акта про порушення № 00001485 від 13.05.2019 встановлено порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне перепідключення вторинних струмових кіл трансформатора струму по фазі “А” у зворотному напрямку (порушення полярності трансформатору). Під час проведення технічної перевірки була виявлена можливість перепідключення проводки без пошкодження пломб. Дане порушення продемонстровано споживачу.».

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, представника відповідача запрошено на засідання комісії з розгляду Актів для визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

Як свідчать матеріали справи, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 27.06.2019 представник відповідача був присутній, другий примірник протоколу, розрахунок та рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії ним отриманий. Також екземпляр протоколу, розрахунку та рахунку на оплату направлено на адресу відповідача.

Розрахунок недоврахованої електроенергії по Акту виконано згідно п.п. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (надалі – Методика), яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Положенням пункту 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, крім випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб., кВт год), розраховується за формулою (2.4) Методики.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.06.2019 відповідачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії 820989,28 кВт/год за період роботи з 13.11.2018 (6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) по 26.05.2019 (день усунення порушення згідно акта технічної перевірки від 27.05.2019), час роботи 24 годин на добу, на суму 2111677,75 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідач виставлений позивачем на підставі акта про порушення рахунок не оплатив, що є порушенням умов Договору про постачання та Договору про розподіл, а також норм законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з КП «Водоканал» 2111677,75 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію є такою, що ґрунтується на законі, та заявлена до стягнення правомірно.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Обставини виявленого порушення стали предметом дослідження Господарського суду Запорізької області у справі № 908/97/20 за позовом комунального підприємства “Водоканал” до публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до КП “Водоканал” на підставі рішення комісії з розгляду Акта про порушення від 13.05.2019 №00001485, оформленого протоколом від 27.06.2019 “ЗМЕМ” засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії про нарахування комунальному підприємству “Водоканал” плати за недовраховану електричну енергію у сумі 2111677,75 грн. КП «Вооканал» при поданні зазначеного позову висловлювались доводи, аналогічні наведеним у відзиві на позов у справі № 908/3088/19.

Зокрема, рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі №908/97/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 у цій справі, встановлено факт виявленого порушення, обставини складання акту про порушення №00001485 від 13.05.2019, проведення засідань комісії з розгляду актів та здійсненого постачальником електричної енергії розрахунку недоврахованої електричної енергії.

Також, за висновками судів всіх інстанцій, технічна перевірка та опломбування електроустановок КП «Водоканал» здійснені 19.06.2017, про що складено акт технічної перевірки №026871 та акт опломбування №8714 від 19.06.2017. В акті зазначено, що схема обліку працює вірно, зауваження до роботи засобу обліку відсутні. Споживач підписав цей акт без зауважень. Електроустановка знаходиться у власності КП «Водоканал», тому відповідальність за правильне її підключення покладається саме на останнього.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення з буку відповідача щодо самовільного перепідключення вторинних струмових кіл трансформатору струму (інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку) та визначення відповідальною особою саме відповідача встановлено судовими актами всіх інстанцій у справі №908/97/20 і зазначене не потребує додаткового доведення в силу ст.75 ГПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання обов`язку щодо сплати виставленого електропостачальною організацією рахунку або наявності підстав для звільнення його від такого обов`язку, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код 03327121) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; ідентифікаційний код 00130926) 2111677,75 грн. (два мільйони сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 75 коп.) боргу за недовраховану електричну енергію та 31675,17 грн. (тридцять одну тисячу шістсот сімдесят п`ять грн. 17 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 20.08.2021.

Суддя В.В. Левкут