Рішення № 99172338, 25.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/6411/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Волощенка Сергія Броніславовича, м. Кривий Ріг

Відповідача-3: Приватного підприємства "Сармат", м. Кривий Ріг

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192 258,54 грн., пені у розмірі 2726,33 грн., відсотків річних у розмірі 2 726,33 грн. та штрафу у розмірі 36 551,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест", Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Волощенка Сергія Броніславовича, Відповідача-3: Приватного підприємства "Сармат" про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192 258,54 грн., пені у розмірі 2726,33 грн., відсотків річних у розмірі 2 726,33 грн. та штрафу у розмірі 36 551,85 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6411/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг") (надалі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (надалі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 190729-3/ФЛ-Ю-А від 29.07.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний предмет лізингу (надалі - предмет лізингу), найменування, марка, модель, номер шасі (кузова, рами), комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку «специфікація» (надалі - специфікація), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов та на підставі цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством).

Відповідно до п. 1.2 договору, строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку «графік сплати лізингових платежів» до договору (надалі - графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій визначили найменування, марку, модель, номер шасі (кузова, рами), комплектацію, рік випуску, ціну одиниці, кількість, загальну вартість - 3 655 185,20 грн. з ПДВ тощо предмету лізингу. Також між сторонами було погоджено графік сплати лізингових платежів.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, за актом приймання - передачі № б/н від 31.07.2019 передав лізингоодержувачу предмет лізингу.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням корегування, вказаного в п. 2.5, 2.6 Загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7 - 2.9, 3.5 Загальних умов (надалі - Винагорода).

Згідно з п. 2.1.7 договору (в редакції додаткової угоди від 13.09.2019), число сплати - це 30-те число кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 2.4 договору, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

За розрахунком позивача, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором зі сплати:

- 21-го лізингового платежу у розмірі 76 206,41 грн. настав 30.04.2021;

- 22-го лізингового платежу у розмірі 74 444,49 грн. настав 28.05.2021;

- 23-го лізингового платежу у розмірі 73 524,44 грн. настав 30.06.2021.

Однак, відповідач-1, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив вказані лізингові платежі у встановлені договором строки. Так, відповідачем було частково сплачено 21 лізинговий платіж на суму 31 916,80 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" зі сплати лізингових платежів у загальному розмірі 192 258,54 грн.

На підставі пункту 7.1.1 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 01.04.2021 по 02.07.2021 у розмірі 2 726,33 грн.

На підставі п. 2.7 договору позивач нарахував відповідачу проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2021 по 02.07.2021 у розмірі 2 726,33 грн.

Крім того, п. 5.2.1 договору встановлено, що лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі, встановленій додатком «Довідка» до договору.

Однак, лізингоодержувач, за твердженням позивача, порушив вимоги п. 5.2.1 договору та не здійснював інформування лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу.

Згідно з п. 7.1.3 договору, за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) предмета лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з предметом лізингу, порушення умов пунктів 2.15, 2.16, 4.1.2, 4.1.7, 5.2, 10.2 загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень.

На підставі п. 7.1.3 договору позивач нарахував штраф у розмірі 1 відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу - 3 655 185,20 грн. у розмірі 36 551,85 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ.

Відповідачі відзивів на позов надали.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми основної заборгованості за договором фінансового лізингу № 190729-3/ФЛ-Ю-А від 29.07.2019 у розмірі 192 258,54 грн., пені у розмірі 2726,33 грн., відсотків річних у розмірі 2726,33 грн. та штрафу у розмірі 36 551,85 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (у які строки та якому розмірі лізингоодержувачем мали бути сплачені лізингові платежі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі у встановлені строки та розмірі), які саме зобов`язання порушені боржниками (чи наявні підстави для солідарного виконання грошового зобов`язання), яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг") (надалі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (надалі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 190729-3/ФЛ-Ю-А від 29.07.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1.1 договору визначено, що лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний предмет лізингу (надалі - предмет лізингу), найменування, марка, модель, номер шасі (кузова, рами), комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку «специфікація» (надалі - специфікація), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов та на підставі цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством).

Відповідно до п. 1.2 договору, строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку «графік сплати лізингових платежів» до договору (надалі - графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій визначили найменування, марку, модель, номер шасі (кузова, рами), комплектацію, рік випуску, ціну одиниці, кількість, загальну вартість - 3 655 185,20 грн. з ПДВ тощо предмету лізингу.

Також між сторонами було погоджено графік сплати лізингових платежів.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за актом приймання - передачі № б/н від 31.07.2019 передав лізингоодержувачу предмет лізингу.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням корегування, вказаного в п. 2.5, 2.6 Загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7 - 2.9, 3.5 Загальних умов (надалі - Винагорода).

Згідно з п. 2.1.7 договору (в редакції додаткової угоди від 13.09.2019), число сплати - це 30-те число кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 2.4 договору, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором зі сплати:

- 21-го лізингового платежу у розмірі 76 206,41 грн. настав 30.04.2021;

- 22-го лізингового платежу у розмірі 74 444,49 грн. настав 28.05.2021;

- 23-го лізингового платежу у розмірі 73 524,44 грн. настав 30.06.2021.

Однак, відповідач-1 порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив вказані лізингові платежі у встановлені договором строки. Так, відповідачем було частково сплачено 21 лізинговий платіж на суму 31 916,80 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" зі сплати лізингових платежів у загальному розмірі 192 258,54 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 192 258,54 грн. є обґрунтованими.

Згідно з п. 7.1.1 договору, за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців від дня, коли сплата мала відбутися.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 7.1.1 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 01.04.2021 по 02.07.2021 у розмірі 2 726,33 грн.

Перевіривши розрахунок пені суд встановив, що він містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 44 289,61 грн. за період з 01.04.2021 по 02.07.2021 становить 1 467,02 грн.;

- пеня на суму боргу 74 444,49 грн. за період з 31.05.2021 по 02.07.2021 становить 874,98 грн.;

- пеня на суму боргу 73 524,44 грн. за період з 01.07.2021 по 02.07.2021 становить 52,37 грн.

Всього: 2 394,37 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 2 394,37 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.7 договору, у разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 ЦК України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.

Отже, вищевказаним пунктом договору, сторони встановили інший розмір процентів річних, ніж передбачено ст. 625 ЦК України.

Позивач нарахував відповідачу проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2021 по 02.07.2021 у розмірі 2 726,33 грн.

Перевіривши наданий розрахунок відсотків річних суд встановив, що такий розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства України. Так, фактично позивачем було здійснено нарахування відсотків річних за формулою нарахування пені: Сума санкції = С х 2УСД х Д : 100 замість формули нарахування відсотків річних: Сума санкції = С х Z х Д : 365 : 100.

За таких обставин, судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення відсотків річних за формулою: Сума санкції = С х 2УСД х Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

2УСД - подвійна облікова ставка НБУ у день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

За розрахунком суду:

- відсотки річних на суму боргу 44 289,61 грн. за період з 01.04.2021 по 15.04.2021 становить 0,04 грн.;

- відсотки річних на суму боргу 44 289,61 грн. за період з 16.04.2021 по 02.07.2021 становить 3,89 грн.;

- відсотки річних на суму боргу 74 444,49 грн. за період з 31.05.2021 по 02.07.2021 становить 2,77 грн.;

- відсотки річних на суму боргу 73 524,44 грн. за період з 01.07.2021 по 02.07.2021 становить 0,17 грн.

Всього: 6,87 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення відсотків річних є обґрунтованими у розмірі 6,87 грн.

Крім того, п. 5.2.1 договору встановлено, що лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі, встановленій додатком «Довідка» до договору.

Однак, лізингоодержувач порушив вимоги п. 5.2.1 договору та не здійснював інформування лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу.

Згідно з п. 7.1.3 договору, за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) предмета лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з предметом лізингу, порушення умов пунктів 2.15, 2.16, 4.1.2, 4.1.7, 5.2, 10.2 загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень.

На підставі п. 7.1.3 договору позивач нарахував штраф у розмірі 1 відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу - 3 655 185,20 грн. у розмірі 36 551,85 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 36 551,85 грн. є обґрунтованою.

У якості забезпечення зобов`язань лізингоодержувача за договором фінансового лізингу:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг") (надалі - кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Волощенком Сергієм Броніславовичем (надалі - поручитель) було укладено договір поруки №190729-8/П від 29.07.2019;

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг") (надалі - кредитор) та Приватним підприємством "Сармат" (надалі - поручитель) було укладено договір поруки №190729-5/П від 29.07.2019 (надалі - договори поруки).

Згідно з п. 11 договорів поруки, договори набирають чинності з дня їх підписання сторонами і діють до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Пунктами 1 договорів поруки визначено перелік контрактів, що забезпечені порукою. Зокрема, договір фінансового лізингу № 190729-3/ФЛ-Ю-А від 29.07.2019, укладений між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (надалі - боржник), як усі разом, так і кожен окремо з усіма додатками та додатковими угодами (договорами) до них, як ті, що укладені на момент підписання цього договору, так і ті, що будуть укладені в майбутньому, в т.ч. щодо збільшення зобов`язань боржника за контрактами. При цьому сторони досягли згоди про те, що попередньої згоди поручителя на зміну та/або доповнення контрактів отримувати не потрібно.

Відповідно до п. 2 договорів поруки, за цим договором поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за контрактами в повному обсязі, а саме:

- сплату кредитором лізингових платежів у встановлені контрактами строки. Розмір лізингових платежів відповідно до умов контрактів може бути змінений (збільшений);

- сплату кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контрактів та/або чинного законодавства України.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями статті 554 ЦК України встановлено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умови несплати основним боржником простроченої заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 192 258,54 грн., а також нарахованих пені у розмірі 2 394,37 грн., відсотків річних у розмірі 6,87 грн. та штрафу у розмірі 36 551,85 грн., вимоги позивача про солідарне стягнення вказаних сум з відповідачів-1,-2 та -3 є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором фінансового лізингу №190729-3/ФЛ-Ю-А від 29.07.2019 з додатками (том 1, а.с. 19 - 32), актом приймання-передачі (том 1, а.с. 33), договорами поруки (том 1, а.с. 34 - 35).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині солідарного стягнення з відповідачів суми основної заборгованості у розмірі 192 258,54 грн., пені у розмірі 2 394,37 грн., відсотків річних у розмірі 6,87 грн. та штрафу у розмірі 36 551,85 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 331,96 грн. та відсотків річних у розмірі 2 719,46 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог. Судовий збір у частині, пропорційній задоволених позовних вимог, покладається на відповідачів порівну.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 165; ідентифікаційний код: 38465370), Фізичної особи-підприємця Волощенка Сергія Броніславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), Приватного підприємства "Сармат" (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 114; ідентифікаційний код: 31037360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, ідентифікаційний код: 33880354) суму основної заборгованості у розмірі 192 258,54 грн., пеню у розмірі 2 394,37 грн., відсотки річних у розмірі 6,87 грн. та штраф у розмірі 36 551,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" (місцезнаходження: 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 165; ідентифікаційний код: 38465370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, ідентифікаційний код: 33880354) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 156,06 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волощенка Сергія Броніславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, ідентифікаційний код: 33880354) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 156,06 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 114; ідентифікаційний код: 31037360) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, ідентифікаційний код: 33880354) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 156,06 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 331,96 грн. та відсотків річних у розмірі 2 719,46 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2021.

Суддя М.О. Ніколенко