Ухвала суду № 99171920, 20.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 серпня 2021 р.Справа №160/14317/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензій;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430; №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензій;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430; №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.08.2021 року з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, ТОВ «НОРДГАЗ» стало відомо про наявність записів про анулювання ліцензій.

Зауважено, що станом на сьогоднішній день жодних письмових розпоряджень ТОВ «НОРДГАЗ» не отримувало.

Звернуто увагу на те, що всі ліцензії були видані у 2019 році і відповідачем було прийнято позитивне рішення про видачу ліцензій. На теперішній час минуло більше 2 років з моменту видачі ліцензій. За два роки жодних запитів або суперечностей стосовно підстав для анулювання ліцензій відносно ТОВ «НОРДГАЗ» не надходило.

Позивачем вказано, що ним при подачі заяв на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним подано всі копії дозвільних документів необхідних для отримання ліцензії, перелік яких передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». А тому, на думку позивача, у відповідача були відсутні правомірні підстави для анулювання ліцензій. Таким чином, з моменту одержання позивачем розпорядження про анулювання ліцензій, останні вважатимуться недійсними, а тому фактично розпорядження створює правові наслідки у вигляді анулювання ліцензій.

В доповненні до заяви про забезпечення позову також зазначено, що основним видом економічної діяльності ТОВ «НОРДГАЗ» є «Роздрібна торгівля пальним» (код КВЕД 47.30). Можливість здійснення ТОВ «НОРДГАЗ» господарської діяльності, у тому числі за місцем її фактичної прив`язки, залежить від наявності відповідних ліцензій, анулювання яких призведе до повного зупинення господарської діяльності позивача, що матиме невідворотні наслідки, насамперед, у вигляді неможливості виплати заробітної плати та невідворотності вивільнення працівників, втрати прибутку, простою обладнання, яке потребує постійного обслуговування, неможливості відновити господарську діяльність за місцем її фактичної прив`язки у зв`язку з причинами, які з часом не залежатимуть від волі позивача. Зазначено, що у ТОВ «НОРДГАЗ» працевлаштовані 203 особи, з яких 156 безпосередньо оператори заправних станцій. Через протиправне та безпідставне анулювання ліцензій, позивач не зможе здійснювати господарську діяльність, понесе глобальні фінансові збитки на виплату заробітної плати, не матиме можливості виконати взяті на себе зобов`язання, що призведе до банкрутства ТОВ «НОРДГАЗ».

Отже, позивач вважає, що на даний час існує очевидна небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з чим останнім у 2019 році було отримано у податкового органу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430; №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415 №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428 №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з терміном дії до 2024 року.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідних ліцензій.

Необхідно зазначити, що можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою у товаристві.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Порядок анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним врегульовано нормами Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», (далі - Закон №481) шляхом прийняття органом ліцензування, який видав ліцензію, письмового розпорядження.

Так, анулювання ліцензії – це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження

Відповідно до ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Таким чином, з моменту одержання розпорядження про анулювання ліцензій, останні вважаються недійсними, а тому фактично під час розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про аналювання ліцензій та зобов`язання видалення записів про анулювання ліцензій, оскаржуване розпорядження набирає чинності та створює правові наслідки у вигляді анулювання ліцензій.

Анулювання ліцензій має наслідком:

- припинення функціонування та демонтаж автозаправних станцій, якими користується позивач в рамках господарської діяльності;

- укладення договорів на демонтаж, транспортування та зберігання тимчасових споруд, бензинових, дизельних, газових автозаправних станцій і матеріалів;

- втручання в господарську діяльність позивача до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Тим самим будуть істотно порушені права позивача. Позивача буде фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність на зазначених у позовній заяві об`єктах до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Оскільки правомірність винесеного розпорядження про анулювання ліцензій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч.2 ст.151 КАС України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З врахуванням вищенаведених вимог, враховуючи доведеність позивачем підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що доводи заяви про забезпечення позову ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а також враховуючи факт не отримання позивачем станом на час розгляду заяви про забезпечення позову від контролюючого органу письмового розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, суд погоджується з позивачем, що необхідним заходом для забезпечення позову буде зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «НОРДГАЗ» та видалення записів про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430; №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 статті 154 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №160/14317/21 – задовольнити.

Зупинити дію розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430 №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505.

Видалити записи про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «НОРДГАЗ» реєстраційні номери: №04670314201900414; №04620314201900423; №04630314201900427; №04170314201900418; №04660314201900433; №04620314201900419; №04630314201900503; №04670314201900430 №04610314201900431; №04610314201900411; №04610314201900424; №04170314201900435; №04620314201900413; №04640314201900415; №04660314201900434; №04660314201900410; №04670314201900426; №04660314201900409; №04630314201900421; №04650314201900428; №04670314201900440; №04670314201900420; №04170314201900505 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання рішенням суду законної сили.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 4/10, оф. 308Б, код ЄДРПОУ 41174573).

Боржником за цим виконавчим документом є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, будинок 17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, код ЄДРПОУ: 44118658).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник