Ухвала суду № 99171878, 26.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 160/13978/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), яким було відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) протиправною та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком N22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10 квітня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки станом на 26.10.2020 року, складеної начальником відділу планово-фінансової діяльності, начальником відділу контролю за використанням державного майна, в.о. начальника юридичного відділу, у зв`язку із закінченням кошторисних призначень тимчасово припинено надання універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання поштової кореспонденції (простої та рекомендованої).

У зв`язку з надходженням кошторисних коштів на здійснення поштових послуг, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року направлена на адресу позивача та отримана останнім 10 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року повторно направлена на адресу позивача та отримана останнім 22.06.2021 року.

Станом на 26 серпня 2021 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук