
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 серпня 2021 р. Справа № 120/9749/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
до: Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,
про: визнання дій протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою від 25.08.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в частині позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Укртрансбезпеки щодо визначення розміру плати за проїзд в сумі 113,40 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0050640 від 10.07.2021.
В той же час, ознайомившись з позовною заявою в іншій частині, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
При цьому, позивачем визначено код ЄДРПОУ відповідача - 39816845, а також адресу - вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця.
В той же час, за кодом ЄДРПОУ 39816845 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Державна служба України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ).
Поряд із цим, у шапці позовної заяви особа відповідача вказана у спосіб, який не дає змогу ідентифікувати особу, яка відповідає за даним позовом, адже не зрозуміло чи скеровані вимоги даного позову до Державної служби України з безпеки на транспорті чи/або до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (яке може бути самостійним відповідачем) чи/або до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення складу відповідачів за даним позовом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій протиправними та скасування рішення, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення складу відповідачів за даним позовом.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 99171623, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/9749/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: