Рішення № 99171579, 26.08.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.08.2021

Справа № 337/2143/21

Провадження №2/337/1340/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про знаття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Совєтського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про знаття арешту з майна у якому вказав, що ввересні 2020 року він вирішив розпорядитися належної на праві власності квартирою АДРЕСА_1 . Нотаріусом за результатом перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було знайдено арешт, зареєстрований щодо майна ОСОБА_1 , причина: відсутності коду (інші анкетні дані: дата та місце народження, ідентифікаційний код, місце реєстрації, тощо відсутні), реєстраційний номер обтяження 10923558 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 808343, 19.02.2010, Совєтським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, виконавець Гараш.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований з 10.03.1993 року до 14.12.2011 року за адресою: АДРЕСА_2 ; з 27.12.2011р. до теперішнього часу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ніколи не перебував у м. Макіївкі та не має відношення до цієї заборони.

Згідно відомостей, що містяться в АСВІ1 вбачається, що ніяких виконавчих проваджень відносно позивача не має.

Він звертався з відповідними зверненнями щодо зняття арешту з належного майна до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Совєтського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ні якої відповіді на своє звернення я не отримав.

За таких обставин перебування під арештом є протиправним, порушує право власності та перешкоджає вільно розпорядитись цим майном.

Просить суд зняти арешт та заборону здійснювати відчуження майна, зокрема квартирою АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №808343 від 19.02.2010р. Совєтським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, державний виконавець Гараш, та скасувати обтяження №10923558.

23.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.06.2021 року підготовче провадження закрите.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Совєтський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав заяву про розгляд справи за його участі, відзив на позов не надано.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі продажу № 376 від 25.03.2015 року, належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Також відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 808343, 19.02.2010 року, Совєтським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, виконавець Гараш, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 (без вказівки будь яких даних).

Відповідно до листа Совєтського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Харків) від 21.04.2021 року за №17.11-23-389, повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Совєтському ВДВС у місті Макіївці було накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 808343, 19.02.2010 року, Совєтським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, вик.Гараш на все нерухоме та рухоме не визначене майно, ІДН - відсутній, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. За виконавчим документом боржник мешкає: 5 кв-л, 6.6 кв. АДРЕСА_5 . Встановити особу на яку накладено арешт не має можливості, так як документи виконавчого провадження у паперовому вигляді знаходяться на непідконтрольній території Україні.

Надати більш детальну інформацію за виконавчими документами, що перебували на виконанні в органах державної виконавчої служби Донецької області, які тимчасово переміщені з території проведення активної фази ООС, не можливо внаслідок захоплення приміщень, матеріально - технічної бази та документації відділу ДВС, виконавчі провадження залишені на тимчасово непідконтрольній території Україні.

У зв`язку із проведенням активної фази ООС робота органів державної виконавчої служби у Донецькій області ускладнена. Враховуючи місце виконання рішення, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення ООС, не можуть здійснюватися іншими органами ДВС, а передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена.

Згідно відомостей АСВП, на момент формування відповіді відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , відкритих виконавчих проваджень не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст.386 ЦК України).

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, у тому числі органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п.75 Постанови Кабінету Міністрів України від 17жовтня 2013р.№ 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до листа Совєтського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), згідно відомостей АСВП, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ), відкритих виконавчих проваджень не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне йому нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт та заборону здійснювати відчуження майна належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 ), зокрема квартирою АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №808343 від 19.02.2010 року Совєтським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, державний виконавець Гараш, та скасувати обтяження №10923558.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: