Постанова № 991705, 24.09.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" вересня 2007 р.

Справа № 6/250

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянув матеріали справу № 6/250

за позовом: Приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Коряковцев Я.П., довіреність № 127 від 04.04.2007 року;

від відповідача - Бабаліч В.М., довіреність № 007 від 17.05.2007 року.

Час прийняття постанови - 16 год. 42 хв.

Приватним підприємством фірмою «Інгуша» подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 09.07.2007 року № 000174 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 918,00 грн. за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007 року відкрито провадження у справі № 6/250.

Приватним підприємством фірмою «Інгуша» подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 09.07.2007 року № 000172 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12955,25 грн. за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007 року відкрито провадження у справі № 6/253.

Ухвалою господарського суду об'єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № № 6/250, 6/253 та присвоєно об'єднаній справі № 6/250.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що кіоск № 46 приватного підприємства фірми «Інгуша» не працював, а тому Z звіт денний не друкувався. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 16.06.2007 року під час перевірки кіосків № 46 та № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша», виникла в зв'язку з помилкою № 18. Для виправлення помилки був зроблений Z звіт денний на суми відповідно 107,49 грн. (кіоск № 46) та 2592,01 грн. (кіоск № 59). Вказані суми ввійшли до інкасації кіоску, яка була проведена після закінчення перевірок. Сума в розмірі 8,11 грн., виявлена на місці проведення перевірки (кіоск № 46) належала продавцю гр. Костиненко Е.П.

Відповідач в письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевірками 16.06.2007 року кіосків № 46 та № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша» встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Крім того, під перевіркою кіоску № 46 встановлено не роздрукування та не зберігання фіскального звітного чека за 03.06.2007 року. Висновки актів перевірок підтверджені належними доказами, а тому підстави для визнання нечинними рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 09.07.2007 року № 000174 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 918,00 грн. та від 09.07.2007 року № 000172 в сумі 12955,250 грн. відсутні.

Приватне підприємство фірма "Інгуша" належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується отриманням представником позивача повістки про виклик. Враховуючи викладення підстав позову в позовній заяві, підтримання позовних вимог представником позивача під час попереднього судового засідання та строки розгляду справи, визначені в ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача.

24.09.2007 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 01.10.2007 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області 16.06.2007 року була проведена перевірка кіосків № 46 та № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша», з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірок складено акти № 1128/001366, № 1128/001304 від 16.06.2007 року.

Перевірками кіосків № 46 та № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша» встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Перевіркою кіоску № 46 приватного підприємства фірми «Інгуша» встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 115,60 грн.

Перевіркою кіоску № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша» встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 2591,05 грн.

Крім того, перевіркою кіоску № 46 приватного підприємства фірми «Інгуша» встановлено не роздрукування та не зберігання фіскального звітного чека за 03.06.2007 року.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді рішенням про застосування фінансових санкцій № 000174 від 09.07.2007 року застосувала до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 918,00 грн.

За невиконання щоденного друку звітного чеку або його незбереження в книзі обліку розрахункових операцій за 03.06.2007 року в сумі 340,00 грн. (п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 115,60 грн. х 5 = 578,00 грн. (ст. 22 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді рішенням про застосування фінансових санкцій № 000172 від 09.07.2007 року застосувала до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 12955,25 грн.

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 2591,05 грн. х 5 = 12955,25 (ст. 22 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. (ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Перевірки, проведені 16.06.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області кіосків № 46 та № 59 приватного підприємства фірми «Інгуша», з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» була позаплановими.

Перевірки були проведені на підставі плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на господарських одиницях суб'єктів підприємницької діяльності у червні 2007 року від 01.06.2007 року та направлення № 833 від 14.06.2007 року.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" об'єднані державні податкові інспекції наділені функціями щодо здійснення у межах своїх повноважень контролю за додержанням порядку готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Здійснення такого контролю органами державної податкової служби передбачено і спеціальними законодавчими актами, а саме ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначене право на здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) передбачено п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Господарський суд вважає, що Державна податкова інспекція у м. Кіровограді відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність своїх рішень як наслідок незабезпечення позивачем відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В ході перевірки продавцю кіоску № 46 гр. Костиненко Е.П. було запропоновано власноруч перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій, про що нею складено покупюрний опис від 16.06.2007 року про наявні готівкові кошти за реалізовані товари яка склали 545,50 грн. Згідно Х-звіту через реєстратор розрахункових операцій з початку робочого дня проведено розрахункові операції на суму 429,90 грн. Різниця склала 115,60 грн.

В ході перевірки продавцю кіоску № 59 гр. Гавриловій С.Д. було запропоновано власноруч перерахувати готівкові кошти на місці проведення розрахункових операцій, про що нею складено покупюрний опис від 16.06.2007 року про наявні готівкові кошти за реалізовані товари яка склали 3451,50 грн. Згідно Х-звіту через реєстратор розрахункових операцій з початку робочого дня проведено розрахункові операції на суму 860,45 грн. Різниця склала 2591,05 грн.

Таким чином в ході перевірок виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Відповідальність за зазначене порушення передбачено ст. 22 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 115,60 грн. х 5 = 578,00 грн.

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 2591,05 грн. х 5 = 12955,25 грн.

В реєстраторах розрахункових операцій моделей MINI-500.02 МЕ на дисплеї з'являється інформація про помилку № 18 в тому разі, якщо даний реєстратор розрахункових операцій працює в режимі реєстрації розрахункових операцій більше 24 годин без роздрукування фіскального звітного чеку (обнулення), які повинні роздруковуватися щоденно, відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". В даному випадку помилка 18 виникла в наслідок не роздрукування своєчасно фіскального звітного чеку (обнулення) в результаті чого, апарат автоматично залишився в робочому режимі (режим реєстрації розрахункових операцій). По закінченню терміну у 24 9 обнулення) видав помилку 18.

Господарський суд прийшов до висновку, що помилка № 18 виникла внаслідок неналежної експлуатації його приватним підприємством фірмою "Інгуша".

Після обнулення з ранку реєстратор розрахункових операцій починається з 0,00 грн. Але на місці проведення розрахунків залишилась сума готівкових коштів, яка була отримана продавцем за реалізований товар попереднього дня.

Відповідно до п.п. 4.5 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 614 від 01.12.2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298, унесення готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції "службове внесення", якщо таке внесення не пов'язана з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Сума готівки яка залишилась на місці проведення розрахунків за попередній день не була внесена продавцями кіосків № 46, № 59 приватного підприємства фірми "Інгуша" до реєстратора розрахункових операцій за допомогою операції "службове внесення", а тому була виявлена невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Господарський суд вважає, що Державна податкова інспекція у м. Кіровограді відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доказала правомірність свого рішення як наслідок та не роздрукування та не зберігання фіскального звітного чека за 03.06.2007 року в кіоску № 46 приватного підприємства фірми "Інгуша".

Державна податкова інспекція не надала господарському суду доказів, що кіоск № 46 приватного підприємства фірми "Інгуша" 03.06.2007 року працював. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив неможливість надання доказів, що кіоск № 46 приватного підприємства фірми "Інгуша" 03.06.2007 року працював.

Приватне підприємство фірма "Інгуша" надала господарському суду копії Z денних звітів № 0041, № 0042, № 0043 відповідно за 01.02.2007 року, 02.06.2007 року, 04.06.2007 року .

Крім того, продавець кіоску № 46 приватного підприємства фірми "Інгуша" в поясненні (а.с. 15) пояснила, що кіоск № 46 не працював 03.06.2007 року, а тому фіскальний чек за 03.06.2007 року не друкувався.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 1,70 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000174 від 09.07.2007 року в частині застосування до приватного підприємства фірми "Інгуша" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31118095600002 УДК у Кіровоградській області, МФО 823016) на користь приватного підприємства фірми "Інгуша" (25014, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219, п/р № 26006180179001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 13769653), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1,70 грн.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

6. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя