Рішення № 99170445, 17.08.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1516/20

н/п : 2/397/74/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.08.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - терміном один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. 14.09.2020 звернувся до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 виконуючої обов`язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області Сибірцевої О.В. з наміром прийняти спадщину, однак, з`ясувалося те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Зазначає, що в установлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після смерті батька через те, що він з лютого 2018 року тяжко хворів, тому не міг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька, у зв`язку з чим просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 39-40).

Ухвалою суду від 02.03.2021 у цивільній справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 - жительку АДРЕСА_1 (а.с. 87-88).

30.03.2021 на адресу суду від співвідповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі (а.с. 114-115).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 136-137).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що коли помер батько, він постійно хворів та не звернувся з заявою про прийняття спадщини вчасно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що всі причини пропуску строку звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини у своїй сукупності є поважними, оскільки позивач постійно хворів та не міг звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 65).

Співвідповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що спадщину після смерті ОСОБА_4 вона не приймала, оскільки квартиру у останнього вона купила ще майже за рік до його смерті.

Свідок лікар-терапевт ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_1 , має діагноз кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2р-3 сп ІІА, ф-кг/ІІІ, виразкова хвороба 12-ти палої кишки. Декларацію позивач заключив з нею у 2020 році, а до цього лікувався у ОСОБА_7 та у невропатолога. У хворого погіршувалася пам`ять після неприйняття ліків, але це йому не перешкоджало звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, він міг рухатися та усвідомлював значення своїх дій і міг керувати ними.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Згідно довідки виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області № 2395 від 18.08.2020 ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав один (а.с. 8).

На звернення позивача до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, письмовою відповіддю нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущено встановлений законодавством шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

Згідно довідки виданої Олександрівською амбулаторією ЗПСМ № 156 від 25.09.2020 ОСОБА_1 хворів та мав діагноз: ІХС кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2р-3 сп ІІА, ф-кг/ІІІ, виразкова хвороба 12-ти палої кишки. З січня 2018 року на протязі року хворий лікувався амбулаторно і постійно приймав медикаментозне лікування (а.с. 10).

Відповідно до рішення ЛКК № 108 від 19.06.2020 ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійно потребує медикаментозного лікування (а.с. 11).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 06.06.2018, ОСОБА_1 встановлено діагноз ДГП Н І-ІІ кісти почок, хронічна пиелонефритне загострення (а.с. 12).

Згідно медичної картки ОСОБА_1 , він постійно хворів та перебував на амбулаторному лікуванні з 2017 року (а.с. 13-37).

Згідно Витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.12.2020, інформація відносно прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відсутня (а.с. 48).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) виданої 24.12.2020, від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заповіт, який не змінений та не скасований (а.с. 49).

Згідно заповіту від 20.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю.І., ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 78).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2017, ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 120-122).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», не можуть вважатися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, чи встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні наведеним роз`ясненням правові висновки зроблені у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12, від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, а також постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 751/9305/16-ц та від 08.04.2019 у справі № 143/1461/17.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний про смерть свого батька. Хоч позивач і хворів та перебував на амбулаторному лікуванні, але його хвороби жодним чином не заважали звернутися із заявою про прийняття спадщини, що підтвердила свідок лікар - терапевт ОСОБА_5 , тому підстави з яких пропущення строк для подачі заяви на прийняття спадщини не є поважними підставами.

Отже, суд вважає, що позивач мав можливість подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька у визначений законодавцем спосіб та час, незалежно від наявності у нього хвороб та перебування на амбулаторному лікуванні.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відтак, наведені ОСОБА_1 причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові, судові витрати, понесені позивачем, необхідно віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2021.

Позивач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , доручення від 19.05.2020 № 231, довіреність від 15.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000085 від 26.01.2017.

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42А, код ЄДРПОУ 04364035.

Співвідповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1516/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.