
Справа №198/230/21
Провадження №2/0198/175/21
26.08.2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідно до судового наказу від 23.12.2020, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, зі ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з розрахунком державного виконавця станом на 01.06.2021 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за вказаним наказом у розмірі 5 270,25 грн.
В зв`язку з простроченням ОСОБА_2 належних до сплати аліментів позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 5 270,25 грн., яка дорівнює 100 % заборгованості.
Ухвалою суду від 16.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження
Вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відмовився» (а.с. 16).
З огляду на викладене, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, тому зі згоди позивачки на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши обставини, факти та відповідні їм правовідносини,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що судовим наказом від 23.12.2020, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області, зі ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).
Згідно з розрахунком державного виконавця станом на 01.06.2021 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за вказаним наказом у розмірі 5 270,25 грн. (а.с.8).
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.
За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.
Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.
З огляду на викладене, суд в цілому погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів, здійсненим позивачкою, в розмірі в розмірі 5 270,25 грн., яка дорівнює 100 % заборгованості.
Також суд відмічає, що відповідач зі свого боку не надав доказів на підтвердження відсутності його вини у несвоєчасній та не у повному обсязі сплаті аліментів позивачці, а також на підтвердження підстав для зменшення судом розміру неустойки або звільнення від її сплати.
Таким чином, суд доходить висновку, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, який зобов`язаний утримувати свою дитину та виконувати рішення суду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачку було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 133, 141, 209, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 5 270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) грн. 25 коп., яка утворилась станом на 01 червня 2021 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повне судове рішення складено та підписано 26.08.2021.
Суддя І. О. Гайдар
Судове рішення № 99170283, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/230/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: