Ухвала суду № 99170224, 20.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3545/13-ц

6/215/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

за участю представника заявника,

адвоката - Жадана К.М.

представника боржника, адвоката - Залюбовського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. Фонд гарантування вкладів на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі Банк) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення стоку для пред`явлення його до виконання про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 р. В обґрунтування вказує, що 15.11.2013 р. Тернівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 р. в сумі 117584,72 грн.

Виконавчий лист не був пред`явлений Банком до виконання вчасно, був втрачений в зв`язку з низьким рівнем відповідальності працівників Банку, пересиланням виконавчого листа поштою, та переміщенням працівників Банку територіально.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 р. заяву Банку було задоволено, видано дублікат виконавчого листа, та поновлено строк їх пред`явлення до виконання а.с.83 т.1.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 р. а.с.173 т.1 ухвала суду від 25.09.2017 р. була скасована, та заява Банку направлена до Тернівського районного суду для продовження розгляду.

04.06.2021 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС» (далі Товариство) 04.06.2021 р. звернулося до суду з заявою про заміну Банку правонаступником а.с.27 т.2. Вказує, що 19.07.2019 р. Банк за договором відступлення права вимоги №24435, відступив право вимоги Товариству за кредитним договором від 23.01.2007 р.

На підставіст.55 ЦК України просить замінити сторону позивача як кредитора в зобов`язанні.

Представник Товариства ОСОБА_3 подані заяви підтримав, вказує, що в зв`язку зі скасуванням ухвали суду від 25.09.2017 р. на підставі якої було видано дублікат виконавчого листа, та поновлено строк його пред`явлення для виконання, приватним виконавцем Вірко С.Г. постановою від 26.10.2020 р. було закінчено виконавче провадження. Тому в зв`язку з правонаступництвом наполягає на поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі його дублікату, та заміну сторони.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Залюбовський В.В. 22.01.2021 р. подав до суду заяву а.с.189 т.1, в якій проти видачі дублікату виконавчого листа, та поновлення строку його пред`явлення для виконання заперечував, вказує що в установлений трирічний строк з дня ухвалення судового рішення від 15.11.2013 р. Банком виконавчий лист пред`явлений не був без поважних причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечував проти заяви з вищенаведених підстав, а питання заміни сторони на Товариство залишає на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

15.11.2013 р. року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 117584,72 грн. заборгованості за кредитом, 1175,85 грн. сплаченого судового збору, а всього 118760,57 грн. а.с.46-47.

Копія зазначеного рішення і виконавчий лист 18.11.2014 р. були направлені представнику Банку а.с.69.

Заявник вказує, що виконавчий лист не пред`являвся до виконання, був втрачений в зв`язку з низьким рівнем відповідальності працівників Банку, пересиланням виконавчого листа поштою, та переміщенням працівників Банку територіально.

Згідно листа Тернівського відділу Державної виконавчої служби м.Кривий Рг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18 травня 2017 року №11519, та Витягу з Акту до Протоколу №1 від 20.06.2017 року а.с.77-78 т.1, то до Тернівського ВДВС протягом 2013-2017 років не надходили та не перебували на виконанні виконавчі листи у справі №215/3545/13-ц, а постійно діюча робоча комісія Банку встановила факт втрати оригіналів виконавчих документів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 рокуза№ 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема,Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ( в редакціїЗакону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином застосуванню підлягають норми ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Відповідно до ст..431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.433 ч.1,2 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

П.17.4, Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про поновлення строку подається виключно в строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Таким чином, оскільки Банк пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, у суду відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а пропуск такого строку є безумовною підставою для відмови в видачі дубліката виконавчого листа, тому в задоволенні заяви Товариства в видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання слід відмовити.

Разом з тим Товариство надало суду Договір про відступлення права вимоги з Банком за кредитним договором від 19.07.209 р.

Таким чином відповідно до ст.510 ЦК України, та норми ст.55 ЦПК України слід замінити позивача по справі, як сторону кредитора в зобов`язанні та в виконавчому провадженні - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС».

Викладене відповідає правовій позиції викладений в Постанові Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.12.2019 р. справа №2-3627/09 згідно якої заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при його закритті, оскільки відбулася заміна кредитора в зобов`язанні.

Керуючись ст.ст.431, 4232, 442, п.17.4, Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони правонаступником - задовольнити частково.

Замінити позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «СХІД ФІНАНС» (03039.м.Київ, проспект Голосіївський, 42-А, ЄДРПОУ 38421401) по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2007 р.

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 26.08.2021 р. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: