Постанова № 99170135, 01.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4339/21

Провадження № 3/185/1378/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ фірма «ЮСТА», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ фірма «ЮСТА», податкова адреса: вул. Шутя, буд. 3-В, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 порушено терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб згідно з податковою декларацією від 27.01.2021 р № 9008068857 за терміном сплати 30.03.2021 року, 30.04.2021 року. Фактично борг погашений 06.04.2021 р та 06.05.2021 р. платіжними дорученнями відповідно № 1772 та № 1773 від 30.03.2021 р., та № 1844 від 05.05.2021 р..

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що заборгованості сплачено ним у повному обсязі у квітні та травні 2021 року. Зазначив, що податкова повідомила йому, що у зв`язку з установленими карантинними заходами, штрафні санкції не будуть накладатися. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративних правопорушень, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/9496/04-36-04-07 від 01.06.2021 року, копії акту перевірки № 8124/04-36-04-07/20201858 від 19.05.2021 року.

Водночас у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 заборгованості погашено платіжними дорученнями від 06.04.2021 р та 06.05.2021 р..

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак