Ухвала суду № 99170075, 25.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1754/21

№ 1-кп/183/986/21

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

прокурора Мельник К.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників Чоса Т.І., Каракая В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021040350000012 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 280, виданого 29.06.2021 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник Каракай В.М. підтримав клопотання прокурора, просив провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Захисник Чос Т.І. підтримав клопотання прокурора, просив провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які б свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

Водночас, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно продовжувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 12021040350000012 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 12021040350000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України – продовжувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Гузоватий