Ухвала суду № 99169822, 26.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2163/21

8/212/4/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 29.03.2021 по справі № 212/2163/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

20 серпня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, вказавши, що з лютого 2021 року неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом. Крім того, у зв`язку із зміною місця проживання з вересня 2021 року донька ОСОБА_3 буде навчатися у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №42 Саксаганського району м. Кривого Рогу, яка розташована біля його місця проживання. За таких обставин, вважає що стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка проживає разом з ним є незаконним, а вказані обставини є нововиявленими, які не були відомі під час винесення судового наказу. У зв`язку з чим, просить суд скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 29.03.2021 по справі № 212/2163/21 та відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

29 березня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього аліментів, як на нововиявлену обставину посилався на те, що, з лютого 2021 року неповнолітня дитина проживає разом з ним, крім того буде навчатися з 01 вересня 2021 року у Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №42 Саксаганського району м. Кривого Рогу, що знаходиться поряд їхнього будинку, що підтверджується актом про спільне проживання від 05.07.2021 року, актом обстеження умов проживання від 16.08.2021 року та довідкою про навчання №01-41/366 від 16.08.2021 року.

Разом з тим, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України).

ОСОБА_1 не надано суду доказів існування таких юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. При цьому, додані до заяви довідка КЗО " Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №41 ДОР" від 16.08.2021 року та Акт від 05.07.2021 року не можуть слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки не існували на час видачі судом судового наказу 29 березня 2021 року.

Окрім того, вказані обставини не мають істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містять підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини були не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Натомість, відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у випадку незгоди боржник вправі захистити своє право відповідно до вимог ст. 192 Сімейного кодексу України або ч.4 ст.273 ЦПК України шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів, або звільнення від їх сплати.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин - в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 29.03.2021 по справі № 212/2163/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26.08.2021 року.

Суддя М.Д. Власенко