Ухвала суду № 99169676, 13.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8867/20

(2-во/199/91/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі – виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 01 березня 2021 року по справі №199/8867/20, –

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки у виконавчому документі, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту заяви АТ КБ «ПриватБанк», останній через представника звертається до суду із вищевказаною заявою в порядку ст.432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 01 березня 2021 року по справі №199/8867/20. Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів надіслання/надання такої заяви іншим учасникам справи/провадження.

Крім того, в обґрунтування своєї заяви АТ КБ «ПриватБанк» посилається на видачу двох виконавчих листів із зазначенням в них однакових сум до стягнення, що унеможливлює виконання рішення суду. Натомість, на підтвердження заявлених фактів заявник подає копію лише одного виконавчого листа. Крім того, у прохальній частині своєї заяви про виправлення помилки у виконавчому документі заявник також просить виправити помилку у рішення суду, однак жодним чином не мотивує, в чому полягає така помилка.

Відповідно до ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки положення ст.ст.269, 432 ЦПК України не визначають вимог до змісту, форми та долучення додатків відносно заяви про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, а також заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає застосуванню норма ст.183 ЦПК України.

Згідно положень ст.183 ч.ч.1, 2 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі (виконавчому листі) подана на стадії виконання рішення суду, на яке видано зазначений виконавчий лист, однак до заяви в порушення вимог ст.183 ч.2 ЦПК України не долучено доказів надіслання/надання такої заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі ст.183 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 183, 258, 265, 267, 352-355, 432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі – виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 01 березня 2021 року по справі №199/8867/20 – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко