Ухвала суду № 99169413, 20.07.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12690/21

Провадження № 1-кс/686/7635/21

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12021240000000097 від 01.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення вимог статті 69 Лісового кодексу України, статтей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжких наслідків навколишньому природному середовищу, в період часу з березня по травень 2021 року визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів організував і очолив організовану группу. При підшукуванні та вербуванні членів організованої групи ОСОБА_5 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців, вміння, навички та досвід порубки лісу, готування до реалізації та складання лісодеревини.

Зокрема, ОСОБА_5 залучив до складу організованої групи свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, та з якими був знайомий тривалий час, та які мали досвід здійснення порубки лісу. Вказаним учасникам організованої групи ОСОБА_5 довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на його досягнення.

Так, ОСОБА_5 взяв на себе роль організатора злочину, при цьому іншим співучасникам відвів роль виконавців (співвиконавців) вчинення злочину, поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, конспірації, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів від збуту незаконно зрубаної деревини, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинів, який розроблений ОСОБА_5 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.

Як організатор злочину ОСОБА_5 :

- координував роботу організованої злочинної групи, доводив розроблений план вчинення конкретних незаконних порубок лісу до усіх учасників організованої групи, розподіляв їх ролі;

- забезпечував учасників організованої групи грошовими коштами на закупівлю знарядь та засобів для незаконної діяльності, порубки лісу;

- визначав місця проведення незаконної вирубки лісу, способи її транспортування на місце збереження;

- забезпечив учасників організованої групи транспортом для перевезення незаконно зрізаної лісодеревини;

- організував та забезпечив учасників групи місцем складання, зберігання незаконно зрізазаної лісодеревини;

- домовлявся з покупцями щодо реалізації незаконно зрізаної їм деревини, вартість деревини та способи оплати;

- розподіляв кошти від незаконної діяльності між членами організованої групи,

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, дисципліни, конспірації;

Відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей ОСОБА_6 , як виконавець (співвиконавець), заручившись підтримкою свого батька ОСОБА_5 , організовував нагляд та контроль на місці проведення незаконної рубки деревини, супроводжував автомобілі завантаженні незаконно зрізаною деревиною, реалізовував незаконно зрізану деревину, отримував за неї кошти та в подальшому передавав членам організованої групи визначені ОСОБА_5 частки незаконно отриманих прибутків.

Як виконавець, ОСОБА_7 організовував збір громадян що здійснювали незаконну порубку дерев, забезпечував їх підвезення до місць рубок, забезпечував їх необхідними знаряддями вчинення злочину, перевозив незаконно зрубані дерева від місць рубок на територію тимчасового зберігання, та подальшого збуту.

Як виконавець, ОСОБА_8 , перевозив незаконно зрізані дерева на автомобілі «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 суб`єктам господарської діяльності та мешканцям Хмельницької області.

Як виконавець, ОСОБА_9 безпосередньо здійснював зрізання дерев у визначених організованою групою місцях.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 упродовж березня-травня 2021 року, у точно невстановлені дні, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, об`єднані єдиним злочинним наміром, направленим на незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, з корисливих мотивів в межах відведених ролей, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили марки «Zomax» та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням знарядь, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового кодексу України № 761 від 23.05.2007, в захисному лісовому насадженні автомобільної дороги Р24 сполученням с. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області на відрізку між населеними пунктом с. Бурти і населеними пунктом с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області а саме 248 км + 900 м, з правої сторони, в напрямку с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вчинили незаконну порубку дерев шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту 79 сироростучих дерев.

В наслідок незаконної порубки вищевказаних дерев навколишньому природньому середовищу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки в сумі 949656,99 гривень.

Незаконно зрізані дерева учасники організовано групи за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 та інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням транспортних засобів, перевозили до місця тимчасового зберігання на території складських приміщень, та прилеглої до них території, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 6822485700:01:001:0236 в селі Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та в подальшому збували невстановленим особам.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні і збуті незаконно зрубаних дерев організованою групою, що спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 246 ч.4, 28 ч. 3 КК України.

Під час здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі M1906070 в силіконовому чохлі, який укомплектований sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що даним мобільним телефоном належить, а також знаходиться у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 .

Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у огляді вказаного речового доказу, зокрема з метою отримання інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, та пам`яті мобільного телефону, зокрема листування, текстових, графічних та інших повідомлень, якими обмінювались між собою учасники вказаної організованої групи, інші відомості які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та мають у даному кримінальному провадженні статус речових доказів, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, старшому опероуповноваженому УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Xiaomi моделі M1906070 в силіконовому чохлі, який укомплектований sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_7 , а самепам`яті мобільноготелефону,інформації увстановленому програмномузабезпеченні,до особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у встановленому програмному забезпеченні у виді месенджерів, додатків, застосунків, соціальних мережах, браузерах тощо та пам`яті мобільного телефону, SMS повідомлень, текстових, графічних, звукових, голосових, відеофайлів та повідомлень, відомостей про контакти, з`єднання, телефонні дзвінки, збережених фото, відеофайлів, графічних, текстових файлів, іншої інформації, що наявна на вказаному телефоні та його комплектуючих, зокрема що стосуються незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні і збуті незаконно зрубаних дерев організованою групою, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що на даний час вилучений та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та має статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії та проведення огляду такої інформації.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 заадресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії та проведення огляду такої інформації.

Ухвала діє по 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя