Вирок № 99169009, 26.08.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/615/21

провадження № 1-кп/325/96/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Шрамко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021082330000061 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.06.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-29.01.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.03.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.11.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 70, ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду від 03.03.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.12.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду від 03.03.2016 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення; звільнений 18.07.2019 року умовно-достроково (невідбутий строк 11 місяців 2 дні);

-05.08.2020 року Приазовським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-25.03.2021 року Приазовським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення.

-29.04.2021 року Приазовським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України - до 3 років 4 місяців позбавлення,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2021 року близько 13.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні кухні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направлених на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав електричну плиту з духовкою «Мечта-8» вартістю 1466 грн. 67 коп., після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 14 травня 2021 року о 15.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вулиць Бурцева та Бердянська, яке розташовано в смт. Нововасилівка (Нововасилівська ОТГ) Мелітопольського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав компресор «Ураган», вартістю 600,00 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, а саме пояснив, що 10.05.2021 року він за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 з приміщення літньої кухні, куди мав доступ, викрав електричну плиту «Мечта-8», яку продав, але кому саме, не пам`ятає. Отримані гроші витратив на їжу, алкоголь та одяг. Потерпіла ОСОБА_2 є його матір`ю. Крім того, 14.05.2021 року після обіду він проходив в смт. Нововасилівка на перехресті вулиць Бурцева та Бердянська і побачив біля автомобіля компресор «Ураган» у сумці, поряд нього нікого не було і він викрав компресор, приніс його додому, а потім віддав працівникам поліції, які до нього приїхали. Зазначив, що такі показання він дає добровільно, ніхто не примушував його до цього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілих.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями та письмовими доказами, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, крім визнання обвинуваченим вини, його винуватість підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 звернулась із заявою до поліції за фактом викрадення у неї невідомою особою електричної плити з духовкою в період часу з 08.00 год. 10.05.2021 по 12.00 год. 11.05.2021 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд її домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2021 року з фототаблицею, згідно з яким слідчий ОСОБА_4 провів огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- заявою гр. ОСОБА_5 від 12.05.2021 року, відповідно до якої він видав добровільно працівникам поліції електропічку з духовкою «Мечта 8»;

- протоколом огляду від 12.05.2021 року з фототаблицею, згідно з яким слідчий ОСОБА_4 провів огляд електропечі з духовкою «Мечта-8»;

- постановою слідчого від 12.05.2021 року, електроплита з духовкою «Мечта-8» визнана речовим доказом і передана на зберігання до відділення поліції;

- згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 17.05.2021 р. № СЕ-19/108-21/5961-ТВ, ринкова вартість електричної плити з духовкою «Мечта-8» яку було придбано в 2010 році, бувша в експлуатації та у гарному стані, станом на 10.05.2021 року складає 1466 грн. 67 коп.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2021 року, згідно з яким ОСОБА_3 звернувся в поліцію за фактом викрадення у нього компресору «УРАГАН» 14.05.2021 р. з 15.00 год. до 15.20 год. на перехресті вулиць Бурцева та Бердянська в смт. Нововасилівка;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2021 року, згідно з яким слідчий ОСОБА_6 провів огляд земельної ділянки, звідки був викрадений компресор;

- товарним чеком про придбання компресору «УРАГАН» вартістю 600,00 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 14.05.2021 року про добровільну видачу працівникам поліції компресору «УРАГАН», який він викрав 14.05.2021 року;

- протоколом огляду від 15.05.2021 року з фототаблицею, згідно з яким слідчий провів огляд компресора «УРАГАН» у сумці;

- постановою слідчого від 15.05.2021 року компресор марки «Ураган» визнаний речовим доказом та за розпискою переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, не дотримується правил поведінки у громадських місцях, не працює. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, проте раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив два епізоди нового корисливого злочину після останнього вироку у проміжок часу до приведення вироку у виконання, а отже проявляє стійку схильність до вчинення корисливих злочинів і не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 року.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 343,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази слід повернути потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 року, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 29.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ 37941997, Казначейство України) витрати на залучення експерта в розмірі 343 грн. 24 коп.

Речові докази у справі:

- електроплита з духовкою «Мечта-8», яка передана на зберігання до ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією 000099 - повернути ОСОБА_2 за належністю;

- компресор марки «УРАГАН», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя Є.В Діденко