Рішення № 99168391, 01.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9861/20

Категорія 12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про факт належності особі правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про встановлення їй належності правовстановлюючих документів - державного акту серія ХМ №011650 від 7 жовтня 2004 року в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та державного акту серія ХМ №011651 від 7 жовтня 2004 року, в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки при видачі останніх прізвище співвласника земельних ділянок записано як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.11.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Протокольною Ухвалою суду від 08.04.2021 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », на другій сторінці зазначеного паспорту вказано прізвище заявника російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с. 21).

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_2 , яке видано 04.06.1983 року російською мовою, прізвище заявника ОСОБА_1 записано - « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності заявник є власницею 1/2 садибного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

В свою чергу, згідно державного акту серія ХМ №011650 від 7 жовтня 2004 року в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та державного акту серія ХМ №011651 від 7 жовтня 2004 року, в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище співвласника ОСОБА_1 записано, як « ОСОБА_1 » (а.с. 5-6).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд доходить висновку, що державний акт серія ХМ №011650 від 7 жовтня 2004 року в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та державний акт серія ХМ №011651 від 7 жовтня 2004 року, в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 належить - заявнику.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на володіння та користування майном.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому, спір про право цивільне - відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про факт належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити;

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серія ХМ №011650 від 7 жовтня 2004 року в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту серія ХМ №011651 від 7 жовтня 2004 року, в частині запису про співвласника, що має 1/2 частку у спільній власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування:

заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

заінтересована особа: Давидковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (адреса: 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Гавришка, 60, код ЄДРПОУ 04403686);

заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 );

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. В. Гребенюк