Ухвала суду № 99168181, 26.08.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №695/819/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

прокурора - Бобер Н.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Некоза М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №12015250150001010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, ухвалою суду від 09 серпня 2021 року дані свідки піддані приводу, який співробітниками поліції не виконаний.

Присутня у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисник Некоз М.М. не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Окрім цього, судом на обговорення учасників процесу поставлене питання щодо встановлення строку для подачі до суду доказів, а саме забезпечення явки свідків.

Прокурор Бобер Н.П., обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисник Некоз М.М. при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи неявку свідків у судове засідання без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання для здійснення приводу свідків.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У зв`язку з тим, що розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються належні заходи для розгляду кримінального провадження у розумінні строки.

Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Враховуючи той факт, що дослідження доказів триває і можуть бути порушенні вимоги розумності строку судового розгляду, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 08 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.28,114,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід через відділення поліції.

Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 08 вересня 2021 року, в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 08 вересня 2021 року о 12:00 і доставити свідків у приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Центральна, 134, смт.Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901.

Виконання ухвали доручити начальнику Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області або особі, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури Бобер Н.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко