Ухвала суду № 99167901, 26.08.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4362/21

Провадження № 1-кп/552/307/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Петруні В.С.

захисника Рой Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Делія В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021170430000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин може переховуватись від суду, остання ніде не працює, не одружена, не має утриманців, що свідчить про слабкість її соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може залишити місце проживання. Також, обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та інших учасників з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або відмови від їх надання, місце проживання свідків останній відоме, крім того, злочин вчинений із застосуванням насильства, внаслідок чого потерпілий помер, тобто ОСОБА_2 схильна до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоду оточуючим.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Рой Н.О. проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, потерпілий та його представник просили задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2021 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 28.07.2021 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Метою продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишити постійне місце проживання не маючи міцних соціальних зв`язків. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 вчинено злочин із застосуванням насильства.

При цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 31.08.2021 о 14 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.10.2021 включно.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Головуючий О.С. Калько