Ухвала суду № 99167610, 25.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2852/18

6/357/265/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що 13.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист «357/2852/18 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, просили справу розглядати за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року по цивільній справі № 357/2852/18, 2/357/1681/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 11407-OWNCASH від 13.02.2014 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/2852/18, 2/357/1681/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31 429 грн. 00 коп., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (адреса: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112, Код ЄДРПОУ: 37356981).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель