Ухвала суду № 99167255, 25.08.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/568/21

Провадження № 2/499/340/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є та обставина, що позивач у зв`язку з перебуванням на лікарняному пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Предметом позову є спадкові права позивача, який є спадкоємцем померлої за законом.

Судом за клопотанням позивача було витребувано інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою встановлення кола осіб, які прийняли спадщину.

На адресу суду надійшла відповідь, що спадкова справа на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була заведена приватним нотаріусом Христинівського району Черкаської області Бевзюк В.П. 06.12.2012 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ЗУ «Про нотаріат» дані докази неможливо отримати самостійно, та витребувані докази можуть надати змогу встановити коло інших спадкоємців у разі їх наявності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України наведеного у абзаці 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слід вбачати необхідним клопотання дане задовольнити та оголосити перерву для витребування доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на строк до 20.09.2021 року на 09 годину 20 хвилин, повідомити сторін по справі.

Приватному нотаріусу Христинівського району Черкаської області Бевзюк В.П. (20000, Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Флорештська, 4) до 20.09.2021 року направити до суду, у разі наявності належним чином засвідчену копію заведеної спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Попередити відповідальних осіб про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов