Ухвала суду № 99166705, 26.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25805/18 н/п 2-п/766/126/21

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про скасування заочного рішення

26.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року у справі №766/25805/18,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2019 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, що борг в неї відсутній. Не погоджується з нарахуванням пені.

Представник відповідача – адвокат Котенко Т.В. в судовому засіданні підтримала заяву з підстав в ній зазначених, просила її задовольнити. Звернула увагу, що відповідно до копії паспорта відповідач, має зареєстроване місце проживання, яке відрізняється від зазначеного, в позовній заяві.

Представник позивача АТ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі у даній справі (а.с. 37).

За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 03.01.19 року місце реєстрації проживання відповідача – підрозділ не володіє відомостями щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.36)

З поштового повідомлення про вручення відправлення вбачається, що ухвалу та матеріали позову ОСОБА_1 отримала 19.01.2019 року. (а.с. 34)

Представник відповідача стверджувала в судовому засіданні, що відповідач не отримувала даного відправлення.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року задоволено позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35045,95 грн. та судові витрати. (а.с.41-43)

07.02.2019 року на адресу відповідача направлено копію заочного рішення. (а.с. 44)

Доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження, викладене в заяві про необізнаність відповідача щодо призначення справи до розгляду спростовується відомостями, зазначеними в поштовому повідомленні про вручення ухвали та матеріалів 19.01.2019 року.

Доказів помилки Укрпошти при врученні даного відправлення з боку відповідача не надано.

Таким чином встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, відповідний висновок також зроблено судом в тексті заочного рішення 07.02.2019 року. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про відсутність заборгованості, у зв`язку із її погашенням.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 766/25805/18 від 07.02.2019 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та бажання заявити про застосування строку позовної давності.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року у справі № 766/25805/19.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2019 року у справі №766/25805/18 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб