Рішення № 99166448, 17.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1415/21

Провадження № 2-о/589/66/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

-про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що під час працевлаштування в 1978 році в Городищенський ліспромгосп на посаду підсобно-транспортного робочого, працівником відділу кадрів на ім"я заявника була заведена трудова книжка НОМЕР_1 , записи на титульному листі якої були вчиненні російською мовою. Згодом в графу «дата народження» був внесений запис - «11 декабря 1960 года», який був виконаний кульковою ручкою іншого кольору та іншою особою, що вбачається з почерку запису.

Вказаний некоректний запис в трудовій книжці заявника викликає сумніви у належності останньому трудової книжки, що перешкоджає підтвердженню періодів трудового стажу, тому встановлення факту належності трудової книжки заявнику має юридичне значення. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в якому просив розглянути справу за його відсутності. Заперечень щодо заявлених вимог не мають.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 19 грудня 2005 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Синьва Юсванського району Пермської області. (а.с.5)

Зазначені дані також підтверджуються копією військового білету НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7)

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заведена на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), проте на титульному листі трудової книжки в графі «дата народження» запис - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконаний кульковою ручкою іншого кольору.(а.с.8)

Разом з тим, записи у вкладиші до вказаної трудової книжки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані кульковою ручкою однакового кольору. (а.с.10)

З наведеного вбачається, що особисті дані заявника: прізвище, ім"я, по батькові, дата народження, співпадають в усіх наданих заявником документах.

Аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони доводять факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, а встановлення даного факту необхідне для підтвердження періодів трудового стажу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 27.04.1978 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук