Рішення № 99166381, 16.08.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Дата ухвалення
16.08.2021
Номер справи
579/433/21
Номер документу
99166381
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 579/433/21

2/579/332/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що знаходиться на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади (Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області), які належали ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії СМ № 0050386, взамін якого було видано дублікат серії СМ № 0286134.

Він заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, однак є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на підставі заповіту , дізнався про наявність спадкового майна 2 вересня 2020 року.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (24-27, 31).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис №32 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді права на земельну ділянку пай розміром 2,85 в умовних кадастрових гетарах, яка знаходиться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією дубліката сертифіката на право на земельну частку пай серія СМ № 0286134 (а.с. 8).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.(а.с.11)

ОСОБА_2 складено заповіт 23 вересня 1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 23 вересня 1999 року , за змістом якого ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 18 вересня 2017 року за р. № 80 секретарем виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області видано дублікат заповіту замість втраченого (а.с.7).

Заповіт посвідчений 23 вересня 1999 року, не змінювався та не відмінявся (а.с.6).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.10).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини входить право на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 , дізнався про наявність спадкового майна у вересні 2020 року (а.с. 12).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 червня 2001 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 26 серпня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 99166381 ?

Документ № 99166381 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 99166381 ?

Дата ухвалення - 16.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99166381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99166381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99166381, Кролевецький районний суд Сумської області

Судове рішення № 99166381, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 16.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 99166381 відноситься до справи № 579/433/21

Це рішення відноситься до справи № 579/433/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99166380
Наступний документ : 99169196