Ухвала суду № 99165914, 25.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
25.08.2021
Номер справи
937/7998/21
Номер документу
99165914
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 25.08.2021

Справа № 937/7998/21

Провадження № 2-з/937/218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №6474 від 04.06.2021 про стягнення з неї на користь Акціонерного Товариства «БАНК Форвард» заборгованості в сумі 12103,77 грн., що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, виконавче провадження ВП № 65973036, посилаючись на те, що нею буде подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Акціонерного Товариства «БАНК Форвард» оскільки будь яких відносин з цим банком вона не мала. Вона є людиною похилого віку та з її пенсії, яка є її єдиним доходом, відраховуються кошти. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист ним своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який нею буде оскаржений у судовому порядку, невжиття таких заходів, як зупинення стягнення виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_2 , а тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №6474 від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «БАНК Форвард» заборгованості в сумі 12103,77 грн., що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, виконавче провадження ВП № 65973036, виконавче провадження ВП № 65973036.

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 КПК України вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллі Вікторівні для виконання, та учасникам справи до відома.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Акціонерне Товариство «БАНК Форвард», ЄРДПОУ 34186061, адреса: вул.. Саксаганського 105, м. Київ, 01032;

-Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: бул. Т.Шевченка буд. 38, прим 147, кімн. 5,7 м. Київ, 01032.

-Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, адреса: вул. Вячеслава Чорновола. буд. 10, оф. 91, м. Київ, 01135;

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 99165914 ?

Документ № 99165914 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99165914 ?

Дата ухвалення - 25.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99165914 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99165914 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99165914, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 99165914, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 99165914 відноситься до справи № 937/7998/21

Це рішення відноситься до справи № 937/7998/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99165913
Наступний документ : 99168963