Ухвала суду № 99164423, 25.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6477/21

Провадження по справі №2/635/3403/2021

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Згідно пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відмову (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до частини першої статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Відповідно до частин першої та дев`ятої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, яке вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

До відкриття провадження у справі, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1030491 від 20 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 є адвокат Константинова Ганна Вікторівна, яка працювала в Харківському районному суді Харківської області на посаді секретаря судового засідання безпосередньо у судді Шинкарчука Я.А.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Шинкарчука Я.А. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Шинкарчук Я.А. підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Ярослава Анатолійовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюпередати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя – Я.А. Шинкарчук