Рішення № 99164371, 26.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/159/21

Провадження № 2/628/319/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

За участю: секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2021 року позивач Кредитна спілка «КАРАТ» (далі - КС «КАРАТ») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне.

08 жовтня 2018 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки - ОСОБА_1 із заявою про надання йому кредиту у розмірі 50000, 00 грн. на придбання автотранспорту терміном на 24 місяці.

09 жовтня 2018 року між КС «КАРАТ» та з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22813, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язався повернути кредит в строк до 09 жовтня 2020 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 09 жовтня 2018 року був укладений договір поруки № 22813, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 22813.

КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 50000,00 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 19 січня 2021 року заборгованість за договором кредиту становить 55810 грн., з яких: 34232 грн. - сума основного боргу; 21578 грн. - відсотки за користування кредитом.

Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згодом, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 71644,11 грн., з якої 34232, 00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 33316,29 - по несплаченим відсоткам, 1953,54 грн. - інфляційні втрати по основній сумі кредиту, 842, 32 грн. - інфляційні втрати по несплаченим процентам, 940,87 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 3% річних від несплачених процентів за користування кредитом - 359, 09 грн.., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши зави про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги визнають.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 р. КС «КАРАТ» з відповідачем - членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 50000, 00 грн. (а.с. 9-13).

Також, 09 жовтня 2018 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договір поруки № 22813 для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту (а.с. 17).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000,00 грн. для придбання автотранспорту.

Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.

Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно.

З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 19-22).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 17 червня 2021 р. борг за договором кредиту складає: 71644,11 грн., з якої 34232, 00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 33316,29 - по несплаченим відсоткам, 1953,54 грн. - інфляційні втрати по основній сумі кредиту, 842, 32 грн. - інфляційні втрати по несплаченим процентам, 940,87 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 3% річних від несплачених процентів за користування кредитом - 359, 09 грн..

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Уточнений позов кредитної спілки «КАРАТ» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» на р/р НОМЕР_5 ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 351533, код ЄДР 26356148, заборгованість за договором кредиту № 22813 від 09 жовтня 2018 року, станом на 17 червня 2021 року, у розмірі 71644, 11 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» в повернення понесених судових витрат по 567,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.