Ухвала суду № 99164318, 26.08.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1582/21

Номер провадження 2-н/623/464/2021

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 623/1582/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Харгівгаз ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10 серпня 2021 року по справі № 623/1582/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харгівгаз ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, існує спір, щодо безпідставності вимог грошових коштів.

У зв`язку з викладеним боржник вимушен звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харгівгаз ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

10 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБІТ» заборгованості за основним боргом 12896,55 грн, 3% річних 871,67 грн, 1597,49 грн – інфляційни втрати та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ « Харківгаз ЗБУТ», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено у разі задоволення заяви про скасування судового наказу стягнення судового збору сплачено при подачі заяви про скасування судового наказу з стягувача, то суд залишає судовий збір за боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 623/1582/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Харгівгаз ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року по справі № 623/1582/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Харгівгаз ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк