Ухвала суду № 99164153, 25.08.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5888/21

1-кс/405/2745/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Булькач С.С., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.07.2021,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 26.07.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021р. по справі № 922/1023/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Техніка і технології» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, код ЄДРПОУ 36584896), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Встановлено, що між боржником та ТОВ «Агроліга Трейд» 11.05.2018р. був укладений договір поставки товарів дилеру № 11/05-88 - Сівалка зернова «Planter 3,6-02», на суму 190 080,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000088 від 11.05.2018р.), 22.05.2018р. ще одного товару - Сівалка точного висіву з центральним приводом Planter - 8 на суму 162 800,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000095 від 22.05.2018р.), 06.06.2018р. додатково Товар - Транспортний пристрій до Planter - 8 на суму 8 190,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000102). 03.07.2018р. додатково Товар - Сівалка зернова Planter-5.4-V на суму 494 560,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000106), всього на загальну суму 855 630,00 грн.

Оплата за товар здійснена платіжними дорученнями: від 24.05.2018р. № 2728 на суму 5 000,00 грн., № 2731 на суму 7 800,00 грн., від 02.07.2018р. № 3152 на суму 8 190,00 грн., від 03.07.2018р. № 3461 на суму 50 000,00 грн., всього на загальну суму 70 990,00 грн., але товар не був поставлений та кошти не повернуто.

Вважає, що існують факти привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України), заволодіння чужим майном (шахрайство) (ст. 190 КК України). Підписаний акт звірки взаєморозрахунків свідчить про отримання грошових коштів та визнання заборгованості на користь боржника.

Відповідно до даних держреєстру юридичних осіб, фізосіб - підприємців та громадських об`єднань ТОВ «Агроліга Трейд» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засновником, керівником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований також по зазначеному адресу, телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.07.2021р. на адресу Кропивницького РУП та Кропивницької окружної прокуратури (вих. № 648 від 26.07.2021р.) направлено повідомлення про факти порушення законності в порядку ст. 214 КПК України, в яких повідомлено про вищевказані факти, внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування, притягнення до відповідальності та повідомлення розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.08.2021р. (вхід. № 1081) на його адресу надійшла відповідь Кропивницької окружної прокуратури, з якого стало відомо про перенаправлення звернення до Кропивницького РУП, тобто про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Окрім цього, вважає, що строк подання скарги не порушено, так як про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тобто про прийняте рішення стало відомо 17.08.2021.

Представник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.306 КПК України, визнав за можливе провести судове засідання за його неявки.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

ОСОБА_1 26.07.2021 звернувся до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину.

На даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 не внесені, про що свідчить долучений до матеріалів справи лист Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області від 12.08.2021 за вих.№3-278-16.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а посадові особи Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.07.2021.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон