Ухвала суду № 99163883, 10.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 185/2389/21

Провадження № 2/204/1638/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До матеріалів справи долучено заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду, згідно з якою сторони дійшли згоди про поділ майна, що перебуває у їх спідній сумісній власності, яке було придбано під час перебування сторін у шлюбі, наступним чином:

- будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 – залишити у володінні ОСОБА_1 , визнавши за нею право особистої приватної власності;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - лишити у володінні ОСОБА_1 , визнавши за нею право особистої приватної власності, після виконання іпотечного договору, а ОСОБА_2 звільняється від обов`язків по виплаті іпотечного договору № DNUWGK0000000002 від 02.07.2020 року;

- транспортний засіб ВАЗ від 2008 року випуску (модель 21154; 1577 КВ) та транспортний засіб МАЗ від 2007 року випуску (модель 544008; НОМЕР_1 ) залишити у володінні ОСОБА_2 визнавши за ним право особистої приватної власності.

ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у спільному сумісному майні подружжя, а саме: від Ѕ частини транспортного засобу ВАЗ від 2008 року випуску (модель 21154; 1577 КВ) та транспортного засобу МАЗ від 2007 року випуску (модель 544008; 7407 КР).

ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільному сумісному майні подружжя, а саме: від Ѕ частки будинку та квартири.

ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до 31.03.2022 року. У випадку не виконання цього обов`язку ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 2 500 грн.

Вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди сторін, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з мирової угоди, сторони бажають розподілити спільну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в іпотеці, відповідно до договору № DNUWGK0000000002 від 02.07.2020 року.

Таким чином, у випадку затвердження даної мирової угоди, порушуються права та законні інтереси третьої особи. Врегулювання даного спору таким чином, стосується прав та обов`язків не лише сторін справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська