Ухвала суду № 99163850, 20.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4694/21

Провадження № 1-кс/202/4333/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Копилова О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників – адвокатів Калініченка М.В., Савка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Є.Ю., яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Копиловим О.О., про відсторонення від посади

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машлях Республіки Татарстан, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, 2007 року народження, працює на посаді завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконь Є.Ю. звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у в кримінальному провадженні № 42021041010000015 від 19 липня 2021 року, в якому ОСОБА_1 3 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., поєднаному з вимаганням.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка (викривача) ОСОБА_2 , протоколом огляду грошових коштів, протоколом обшуку, під час якого були вилучені грошові кошти у сумі 10000 грн., протоколами допиту свідка ОСОБА_3 , протоколами допиту понятих тощо.

Слідчий вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом надання вказівок підлеглим, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

За цих підстав слідчий просить відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів настрок до 02.10.2021 року – в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти його відсторонення від посади, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 155 КПК України та підлягає поверненню прокурору. Вважали, що клопотання є необґрунтованим, не містить викладу конкретних обставини, що підозрюваний матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи під час перебування на займаній посаді або незаконно впливати на свідків. Відзначили, що з часу повідомлення про підозру до звернення слідчого з клопотанням минуло 15 днів, наразі підозрюваний перебуває у відпустці, а тому відсторонення його від посади є недоцільним. Звернули увагу, що відстороненням від посади буде обмежено право підозрюваного на працю. Крім того, перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом виключає його можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, призведене до подвійного відшкодування державною шкоди в разі винесення в майбутньому виправдувального вироку.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу ректора Університету митної справи та фінансів від 15.07.2019 року за № 354-к ОСОБА_1 займає посаду завідувача кафедри військової підготовки.

3 серпня 2021 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42021041010000015 від 19 липня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом обшуку, під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 10000 грн.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_1 чи кримінально-правової кваліфікації діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки в його службовому кабінеті були вилучені грошові кошти в сумі 10000 грн., які можуть бути предметом неправомірної вимоги.

Відповідно до ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та, що вчиненню даного правопорушення сприяло його перебування на посаді завідувача кафедри військової підготовкиУніверситету митної справи та фінансів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що, перебуваючи на вказаній посаді, яка є керівною, ОСОБА_1 може впливати на підлеглих йому осіб чи осіб, які знаходяться в певній залежності від нього і є свідками у кримінальному провадженні, знищити чи сховати документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та в силу займаної посади має підпорядкованих йому осіб, а також доступ до документів, пов`язаних із діяльністю університету.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного як відсторонення його від займаної посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів.

На переконання слідчого судді, відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів не матиме негативних наслідків, оскільки університет має значний штат працівників та виконання його обов`язків може бути доручено іншим посадовим особам, у тому числі зі складу кафедри.

Підстав для повернення клопотання прокурору слідчий суддя не вбачає, оскільки воно в цілому відповідає вимогам статті 155 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади у зв`язку з його перебуванням під цілодобовим домашнім арештом та у відпустці, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки доцільність відсторонення підозрюваного від посади не може пов`язуватися виключно з можливістю його фактичного перебування на робочому місці. В даному разі має значення наявність чи відсутність у підозрюваного певних посадових повноважень, за допомогою яких він може впливати на хід досудового розслідування. Сама по собі безпосередня відсутність підозрюваного на робочому місці не виключає повною мірою реалізацію ним своїх посадових повноважень. Тим більше, що згідно з наданими стороною захисту документами відпустка ОСОБА_1 закінчується 31.08.2021 року, в той час як є очевидним, що до цього часу досудове розслідування не буде завершено. Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на безпідставне обмеження права підозрюваного на працю, оскільки в даному випадку заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються у зв`язку з його обґрунтованою підозрюю у вчиненні злочину, тобто пов`язані із здійсненням кримінального провадження, та мають тимчасовий характер – на час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, відсторонивши ОСОБА_1 від займаної посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на строк до 02.10.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади завідувача кафедри військової підготовки Університету митної справи та фінансів на строк до 02.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 2 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити до Університету митної справи та фінансів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ю. Марченко