Вирок № 99163379, 06.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2021 Справа № 756/2462/19

№ 756/2462/19

№ 1-кп/756/361/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретарів - Пишковича М.І., Собченка Д.В., Коваленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100050010076 від 14.12.2018 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «ІКК Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2019 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Білань (Сивопляс) Л.М., Охріменка О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача - Шупика О.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2018 близько 18-00 години керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вулиці Кемерівської, з боку вулиці Сім`ї Кульженків у напрямку вулиці Богатирської у місті Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя вулиць Кемерівської та Лебединської, не надав переваги в русі на перехресті нерівнозначних доріг іншому транспортному засобу - автомобілю «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, і не впевнившись в безпечності виконуваного маневру, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходячись на нерегульованому перехресті вулиць Кемерівської та Лебединської у місті Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та ніякі фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, підтвердивши час, місце, мотив, спосіб та причини вчиненого ним необережного злочину на транспорті. Обвинувачений показав, що 03.09.2018 після 17.00 години за місцем своєї роботи в ТОВ «ІКК «ІН-ВЕСТ», де він працював охоронцем автостоянки і на той час вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив незаконно заволодіти службовим автомобілем компанії, а саме автомобілем марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі поїхати в магазин. Посвідчення водія в нього немає і ніколи не було. Знаючи місце, де зберігалися ключі від вказаного автомобіля, він взяв їх, відкрив водійські двері автомобіля, сів за кермо, за допомогою ключа привів двигун у робочий стан та поїхав у магазин. В цей де день близько 18 години, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Кемерівської, з боку вулиці Сім`ї Кульженків у напрямку вулиці Богатирської у місті Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя вулиць Кемерівської та Лебединської, він дійсно не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та перебував під керуванням водія ОСОБА_2 .

Обвинувачений підтвердив, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, перелік та тяжкість яких він не оспорює. Крім того, обвинувачений показав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини, було пошкоджено і транспортний засіб «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 та власником якого є цивільний позивач ОСОБА_3 .

Обвинувачений не оспорює характеру пошкоджень, виявлених у вказаного автомобіля, та не спростовує причинно-наслідкового зв`язку дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, та наслідків, що настали в результаті цієї пригоди у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_2 , та у виді механічних пошкоджень автомобіля «Nissan Qashaqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Пред`явлений до нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільний цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_1 визнав частково. Він повністю визнав позов в частині відшкодування майнової шкоди ОСОБА_3 у розмірі 90171 грн. 32 коп. та частково в частині відшкодування їй та потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди.

Крім того, обвинувачений повідомив, що за незаконне заволодіння 03.09.2018 транспортним засобом «Peugeot 308» він вже був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням на цей період обов`язків, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України. Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.03.2021 його звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.09.2018 з вини обвинуваченого за обставин, викладених вище, та показав, що близько 18 години наближаючись до перехрестя вул. Лебединська - Кемерівська в м. Києві несподівано для нього праворуч відносно руху його автомобіля з вул. Кемерівської виїхав автомобіль «Peugeot 308» та здійснив зіткнення з його автомобілем. Удар від зіткнення був дуже сильний, від якого він на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то відразу викликав «швидку медичну допомогу» та побачив, що водія автомобіля «Peugeot 308» немає. Як з`ясувалося згодом, водій вказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , відразу ж після вчинення ДТП втік з місця події зі своїм товаришем у невідомому напрямку, навіть не перевіривши його стану, як потерпілого, залишивши його фактично в безпорадному стані, не вчинив жодних дій, спрямованих на надання потерпілому будь-якої допомоги. ОСОБА_2 показав, що в подальшому у нього було виявлено перелом закриту травму нижньої щелепи - піднадокістний перелом мищелкового відростку праворуч без зміщення, струс головного мозку, численні садні, протягом одного місяця він дотримувався ліжкового режиму, дотримувався «рідкої» дієти протягом 21 доби й носив шину на щелепі протягом місяця,що позбавляло його можливості жити повноцінним життям: він не міг їсти звичайну їжу, був вимушений харчуватися виключно перетертою їжею через трубочку, не міг нормально розмовляти, його мучили постійні болі, тому він просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 83 460 грн. моральної шкоди, належно та повно обгрунтувавши таку вимогу у цивільному позові. Крім того, потерпілий просить стягнути з іншого цивільного відповідача - з Моторного (транспортного) страхового бюро України на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_1 , яка пов`язана з його лікуванням, у розмірі 943 грн. 47 коп. Щодо покарання потерпілий покладається на розсуд суду.

Власник пошкодженого транспортного засобу цивільний відповідач ОСОБА_3 в порядку відшкодування майнової шкоди просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на свою користь 100 000 грн. 00 коп. копійок, та з ОСОБА_1 90 171 грн. 32 коп., та, карім того, з ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням її майна вона просить стягнути 20000 грн.

ОСОБА_3 показала, що її автомобіль в результаті ДТП зазнав численних зовнішніх та внутрішніх (прихованих) пошкоджень, таких як деформація (розлом) переднього бамперу та його підсилювача, фари протитуманної лівої з накладкою, лівої та правої фар, капоту, крила переднього лівого, радіатору, диску переднього лівого колеса, фронтальних подушок безпеки водія та пасажира, скла вітрового та багатьох інших складових частин, а також зазнав перекосу кузову в отворах дверей, капоту, передніх ланжеронів. В результаті ДТП була зруйнована майже вся передня частина її автомобіля та порушено геометрію кузову, внаслідок чого проведення його ремонту виявилося економічно недоцільним та він став непридатний до використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений, потерпілий та цивільний позивач розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину (враховуючи правила дії кримінального закону в часі, передбачені ст. 5 КК України).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, передбачених ст. ст. 66 - 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховується його відношення до вчиненого, його поведінка після вчинення злочину, матеріали, що його характеризують.

Так, ОСОБА_1 відносно інкримінованого злочину є раніше не судимим, офіційно працевлаштований, не має і ніколи не мав посвідчення водія, під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, цивільним позивачам шкоду не відшкодовував.

Згідно досудової доповіді пробаційної служби ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без застосування покарань, пов`язаних з обмеженням або позбавленням волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів

Суд дійшов висновку про те, що із передбачених санкцією ч. 1 ст. 286 КК України альтернативних покарань ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, оскільки такого права обвинувачений не має. При цьому суд дійшов до висновку що виправлення обвинуваченого все ж можливе без реального відбування ним основаного покарання, тому приймає рішення про застосування до ОСОБА_1 ст.ст. 75-76 КК України. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі, як такий, що детально та аргументовано обґрунтований. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України безпосередньої участі в судових засіданнях не приймав, з матеріалами кримінального провадження та цивільним позовом знайомився, направив свій відзив на позов, просив кримінальне провадження та цивільний позов у ньому розглядати без участі представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2012 грн. 50 коп. на залучення експертів для проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Про речові докази суду не повідомлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 000 (Сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 943 (Дев`ятсот сорок три) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 90 171 (Дев`яносто тисяч сто сімдесят одну) гривню 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (Двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 83 460 (Вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2012 (дві тисячі дванадцять) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.П.Шестаковська