
Справа № 373/430/20
Номер провадження 2/373/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 р. м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Реви О. І.
за участю:
секретаря судових засідань Домантович О. П.
представника відповідача – адвоката Коблікова І. Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Соснова», третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її реєстрації, —
ВСТАНОВИВ:
Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» звернулось з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним договір оренди землі від 24 червня 2019 року, укладений між Приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3223386600:03:005:0062 та скасувати державну реєстрацію права оренди щодо якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №32202152 від 25 червня 2019 року; визнати недійсним договір оренди землі від 24 червня 2019 року, укладений між Приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3223386600:04:001:0150 та скасувати державну реєстрацію права оренди щодо якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №32202302 від 25 червня 2019 року.
Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її реєстрації та просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 20 липня 2012 року до договору оренди землі № 91 від 14 березня 208 року, укладену між СУВ ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_1 .
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року у підготовчому засіданні за клопотанням відповідача за основним позовом ОСОБА_1 та її представника – адвоката Панченко Т.А. по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.
22.06.2021 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до суду висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 17062/17063/21-32 від 11.06.2021.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 провадження у даній справі було відновлене та призначено до розгляду в порядку позовного провадження, сторони викликано в підготовче засідання на 26.08.2021.
16.08.2021 представник відповідача подала до суду подана заява про залишення зустрічного позову без розгляду. В підготовче засідання не з`явилася.
Представник позивача за первісним позовом зазначив про можливість прийняття судом рішення про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки це є правом позивача за зустрічним позовом.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З`ясувавши зміст вимог, згідно ч. 2 ст. 200 та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, ?
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та скасування її реєстраціїзалишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О. І. Рева
Судове рішення № 99162994, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/430/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: