Постанова № 99162922, 25.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2099/18

Провадження № 1-кс/362/743/21

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Цімура Яромира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Цімурою Я.В. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України подано заяву про відвід судді Ковбеля М.М., яка, відповідно до автоматичного розподілу судової справи, надійшла до розгляду судді Сухаревої О.В. та призначена на 27.08.2021.

25.08.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Цімура Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судовий розгляд справи за заявою адвоката Цімура Я.В. про відвід судді Ковбеля М.М. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на те, що проживає та працює у м. Львів, що значно віддалено від Васильківського міськрайонного суду Київської області, а також 27.08.2021 має інші судові засідання.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon», суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження). Даною інструкцією роботу з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в кримінальних процесах за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» не передбачено.

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ЕasyСon» передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що адвокат Цімура Я.В. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програми EasyCon за два дні до судового засідання та одночасно не зазначив суд, якому слід доручити здійснення дій в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Цімура Я.В. про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Цімура Яромира Володимировичапро розгляд справи за заявою адвоката Цімура Я.В. про відвід судді Ковбеля М.М. з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева