Ухвала суду № 99162873, 20.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9590/21

2-а/357/183/21

У Х В А Л А

20.08.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Український продукт" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом (скаргою).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення зазначених норм, ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що не передбачено процесуальними нормами КАС України.

Також, частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 вказаного Кодексу сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення адміністративні комісії відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Отже, Адміністративна комісія виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним співвідповідачем має бути відповідний орган (юридична особа) у складі якого функціонує відповідна адміністративна комісія.

Крім того, в прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 29/4/21 від 30.07.2021 року, хоча в матеріалах справи відсутній вказаний документ.

Відповідно до ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Частинами 3-6 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з заявою по суті, що не відповідає встановленим процесуальним нормам адміністративного судочинства та не залучив до участі у справі в якості належного співвідповідача виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА. Ю. Цуранов