Ухвала суду № 99162766, 17.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4255/09

Провадження № 6/161/492/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Преміум Лігал Колешн» звернулося в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2009 в цивільній справі №2-4255/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 57 6186,68 грн., що еквівалентно 74 829,44 дол. США. Крім того вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 1 730 грн. понесених судових витрат.

15.01.2009 представнику стягувача Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цій справі видано виконавчий лист №2-4255/09.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МК/541 від 03.07.2007 з ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що ухвала суду про заміну стягувача набрала законної сили 12.01.2021, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який завершився 15.05.2020.

З огляду на наведене заявник вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними, такими що не залежали від волі нового стягувача, та просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представником заінтересованої особи – Першого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) заявлено про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 2-4255/09 від 19.08.2009 у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту в сумі 57 6186, 68 грн., що еквівалентно 74 829,44 дол. США, 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 22.10.2009.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-4255/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором №6М/2007/840-МК/541 від 03 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 15.05.2020, у зв`язку із поверненням його стягувачеві 18.05.2017 на підставі п.2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, ухвала суду від 23.12.2021 про заміну стягувача у справі №2-4255/09 набрала законної сили 12.01.2021, що, відповідно до обгрунтувань заяви, унеможливило звернення нового стягувача даного виконавчого документу до повторного виконання.

Таким чином, стягувачем ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість поновлення останньому строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2-4255/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4255/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, Луцьким міськрайонним судом Волинської області виданого 15 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.08.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суд А.В. Олексюк