Рішення № 99162702, 17.08.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/889/20

2/154/97/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судових засідань Вараниці А.П.,

сторін справи:

представника позивача Каліщука В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Герасимчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» (далі - АТ «Волиньгаз») до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що працівниками ПАТ «Волиньгаз», правонаступником якого є АТ «Волиньгаз», 19.04.2017 року було встановлено факт, який кваліфікується як несанкціонований відбір природнього газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) шляхом використання прихованого несанкціонованого газопроводу, що був вмонтований в діючу систему газопостачання колишньої адміністративної будівлі Білинської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обстеження місця події встановлено, що використовуючи спеціальне газове обладнання - фазорегулятор тиску, газові перехідники, відповідачем було прокладено несанкціонований газопровід під землею від діючої системи газопостачання - надземного газопроводу-вводу, розташованого у внутрішній частині колишньої адміністративної будівлі Білинської сільської ради, до двох газових котлів тепличного комплексу, який перебуває у власності ОСОБА_1 , у якому вирощувалися сільськогосподарські культури для реалізації, а також до опалювального приладу (газового конвектора) в майстерні господарської будівлі.

Встановлено, що господарський об`єкт не числився як газифікований, а тому споживання природнього газу в принципі не могло відбуватися з використанням приладу обліку газу (лічильника) , який відсутній на об`єкті чи по нормах споживання газу.

Отже, відповідачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природнього газу - необліковане споживання газу.

З метою встановлення усіх обставин події, притягнення до відповідальності причетних осіб та сприяння у відшкодуванні збитків підприємству про даний факт було поінформовано Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області за результатом якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017030060000326 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За наслідками виявленого порушення, відповідно до пп. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, представниками ПАТ «Волиньгаз» було складено акт про порушення № 258 від 19.04.2017 року.

На виконання п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем 27.04.2017 року вказаний акт було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Волиньгаз», якою прийнято рішення про проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем фізичною особою права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Згідно проведених розрахунків визначено необліковані об`єми природного газу, які було використано по вказаному об`єкту, що становлять 37 665, 27 м3 на суму 301 097 грн. 38 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Заочним рішенням від 19.08.2020 року позов АТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Волиньгаз»» 301 097 грн. 38 коп. шкоди, завданої несанкціонованим відбором природнього газу з газорозподільних систем та 4516 грн. 46 коп. судового збору.

28.09.2020 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року заочне рішення від 19.08.2020 року було скасовано, справу призначено до нового розгляду.

30.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив, за яким позов заперечила. Заперечення обґрунтувала тим, що у 2009 році відповідач придбав нежитлове приміщення котельні будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 , яке не було обладнане жодними інженерними комунікаціями, в тому числі опаленням, водопроводом та електроенергією, що підтверджується технічним паспортом. При погодженні відведення земельної ділянки він отримав лист Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз» із змісту якого вбачалось, що на ділянці знаходиться підземний газопровід середнього тиску, який підлягав демонтажу силами Володимир-Волинського УГГ ще до початку робіт на цій ділянці. У 2011 році ОСОБА_1 виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з якого також вбачається відсутність на ній водопостачання, каналізації, опалення, утилізації відходів, обмежень та сервітутів. На ситуаційних схемах до проекту, який пройшов експертизу, були відсутні дані про наявність газопроводу. Аналогічні відомості встановлені під час проведення оцінки ділянки. Вказала, що за цих обставин відповідач був переконаним, що взагалі жоден газогін не проходить через його ділянку. Теплиці, які розміщені на цій земельній ділянці періодично підігрівались лише навесні за допомогою газових балонів, які заправлялись на АЗГП та приєднувались до котла шлангами, що в свою чергу були прикопаними у землю. За даним фактом також проводилось досудове розслідування, де під час слідчого експерименту, відповідач продемонстрував підключення газових балонів до котлів та опалення таким чином парників. Факт придбання відповідачем газу на АЗГП підтверджено поясненнями оператора АЗГП ОСОБА_3 . На переконання представника відповідача, дані обставини повністю спростовують доводи позивача.

Разом з тим у відзиві представник відповідача не погодилась із проведеним позивачем розрахунком заподіяної шкоди, вказавши, що він не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не базується на нормах, що встановлюють ціну за спожитий газ.

У відзиві представник відповідача також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спільно із ОСОБА_1 здійснювали господарську діяльність на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2020 року представником позивача надано суду відповідь на відзив. За змістом відповіді не заперечив факту наявності на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 , газопроводу середнього тиску, який підлягав демонтажу, однак вказав, що надана відповідачем довідка не є доказом того, що цей газопровід було демонтовано станом на 2017 рік. Крім того, до приміщення котельні підходив газовий стояк, і відповідач не міг його не бачити. Відсутність сервітуту не може підтверджувати фактичну відсутність прокладеного газогону. Подані відповідачем документи жодним чином не спростовують прокладення ним власного (прихованого) газогону та його під`єднання до діючої газотранспортної мережі з метою опалення самовільно встановлених на земельній ділянці парників, в яких вирощувалась сільськогосподарська продукція. Вказуючи на те, що парники обігрівалися дровами та газовими балонами, відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження вказаних фактів. На момент складення акту в котлах були виявлені газові форсунки, що свідчить про те, що вони могли працювати тільки від газу, а не твердого палива. Крім того на місці порушення виявлено регулятор тиску РДГС-10, кран та гумовий шланг до газопроводу середнього тиску, а вказані елементи не можуть використовуватись при споживанні газу з балонів, який є скрапленим та тиску не видає. Ствердив, що балонами не можливо обігріти загальну площу понад 225 м2 теплиць з поліетиленовим покриттям, а з іншої сторони це не вимагало вкопувати в землю самовільно змонтований несанкціонований газопровід. Звернув увагу на те, що законодавством заборонено продаж газу для побутових потреб населення безпосередньо з автоцистерн автомобільних газозаправних станцій, пунктів та паливної системи транспортних засобів. 19.04.2017 року на місці події майстер служби контролю за виробництвом Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 виявив відсутність будь-яких газових балонів та водночас під`єднання до системи (стояка газу) несанкціоновано прокладеної відповідачем труби. Протягом години відповідач демонтував газовий шланг з регулятором тиску, однак не встиг демонтувати несанкціонований прихований газопровід, який було виявлено комісією АТ «Волиньгаз» та поліцією, що підтверджено у справі фототаблицями. На переконання представника позивача сама наявність несанкціонованого газопроводу в розумінні п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природнього газу з ГРМ. Акт про порушення № 258 від 19.04.2017 року був підписаний відповідачем особисто без зауважень та заперечень, що на думку представника позивача підтверджує, що відповідач погодився із виявленим та фіксацією порушення норм ГРМ. Також відповідач протягом трьох років не оскаржував акт про порушення, отже по суті не заперечив проти факту несанкціонованого відбору природного газу та розміру збитків. Ствердив, що розрахунок необлікованого об`єму газу було проведено у відповідності до норм чинного законодавства, а тому просив стягнути з відповідача заподіяну шкоду та судові витрати.

Окремо представник позивача у відповіді на відзив клопотав про допит в судовому засіданні як свідків працівників АТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутніми при виявленні порушення, та начальника відділу економічної безпеки АТ «Волиньгаз» ОСОБА_12 з обставин виявлення несанкціонованого газопроводу та розгляду комісією акту про порушення № 258 від 19.04.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Каліщук В.П. заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Окремо вказав, що у даній справі розглядається питання про вчинення відповідачем порушення Кодексу газорозподільних систем та заподіяння у зв`язку з цим шкоди позивачу, а тому у деліктних правовідносинах обов`язок доказування покладається на відповідача. Проте, останній у спростування відсутності його вини будь-яких належних та допустимих доказів не подав. Зазначив, що версія відповідача про опалення парників скрапленим газом (пропаном) у придбаних балонах спростована під час розгляду справи. Опалення таким чином парників не є економічно виправданим.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечили. Окремо від доводів, зазначених у відзиві, заявили про те, що позивачем взагалі не доведено факту наявності газу у газопроводі, який знаходився на приватній території подвір`я відповідача і мав бути демонтований ще у 2009 році. Технічна документація, відсутність сервітутів, відсутність будь-яких пломб на стояку, а також перевірок позивача протягом 2009-2017 років, є свідченням протилежного. За переконанням сторони відповідача, відсутність газу у мережі виключає можливість його крадіжки, а в той же час свідчить про те, що стояк, який був на подвір`ї відповідача не був газопроводом.

Наявність газу у газопроводі також не встановлювалась ніким 19.04.2017 року під час складення акту про порушення. За змістом даного акту, порушення полягало в тому, що нібито працівниками ПАТ «Волиньгаз» було виявлено підключення регулятора тиску РДГС-10 та гумового шлангу до газопроводу позивача, проте такого підключення не було, його ніхто не бачив та не виявляв. Акт було складено виключно на підставі помилкових припущень майстра служби контролю за виробництвом Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 , який вказав, що нібито бачив підключення через щілину у стіні технічного приміщення, хоч насправді цього він зробити не міг. Газовий регулятор тиску працівниками ПАТ «Волиньгаз» було виявлено не підключеним, а серед металобрухту на подвір`ї відповідача. Крім цього вказали, що зимою парники взагалі не опалювались, оскільки в цьому не було жодного сенсу, так-як взимку ніхто сільськогосподарські культури не вирощує. Необхідність незначного підігрівання парників була лише навесні вночі, коли було похолодання. І це ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 робили виключно за допомогою придбаних на АЗГП газових балонів. Цього було достатньо, оскільки вдень температура у парнику піднімалась від сонячного нагрівання до 40-50 градусів. Спосіб опалення та використання при цьому прокладеного газопроводу було ними продемонстровано правоохоронному органу під час проведеного слідчого експерименту. Шланги вони прикопали, оскільки у парнику використовувалась техніка. Доводи позивача про наявність кримінального провадження не свідчить про вину відповідача, оскільки про підозру його ніхто не повідомляв.

За клопотанням позивача опитаний у справі свідок ОСОБА_7 , який був майстром служби контролю за виробництвом Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз» пояснив суду, що він 19.04.2017 року на місцевості у селі Білин Володимир-Волинського району проводив огляд газотранспортних мереж ПАТ «Волиньгаз» на предмет їх пошкодження та витоків газу. З цією метою зайшов на подвір`я колишньої адміністративної будівлі Білинської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився газопровід - стояк середнього тиску. На подвір`ї він виявив парники, в яких невідомі люди обробляли сільськогосподарські культури. Стояк був розміщений всередині закритого на замок самозбудованого із дощок господарського технічного приміщення. Заглянувши у нього через щілину у стіні, побачив підключення шлангу до стояка. Усвідомивши, що дана адреса вважається негазифікованою, повідомив особам, що знаходились у подвір`ї про необхідність відкриття вказаного приміщення. Отримав від них інформацію про те, що ключ знаходиться у власника, який приїде на місце через годину. У зв`язку з цим зателефонував начальнику служби обліку газу Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_8 , якій повідомив про виявлене, а сам надалі пішов перевіряти інші газотранспортні мережі у селі Білин. Повернувшись через годину, він побачив на місці події ОСОБА_8 разом із працівниками Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які очікували відкриття технічного приміщення, де знаходився стояк. Через якийсь час на місце приїхав власник, який привіз ключ. Коли відкрили приміщення із стояком, виявили, що підключення шлангу вже було демонтованим. По приїзду поліції вони також спільно виявили несанкціонований газопровід, який був прикопаним у землю та вів до парників, де знаходились газові котли. Окремо також виявили газовий регулятор тиску, який знаходився на землі у іншій частині подвір`я. У зв`язку із виявленням несанкціонованого газопроводу, ними було складено акт про порушення.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила показання ОСОБА_7 .. Вказала, що 19.04.2017 року отримала від нього повідомлення про виявлення несанкціонованого підключення до газопроводу. За отриманим повідомленням прибула на місце події разом із майстром ВБГО ОСОБА_11 та контролером обліку ОСОБА_9 . Водночас викликали працівників поліції. Також на місце події прибув начальник відділу економічної безпеки ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_12 На місці ще деякий час очікували прибуття власника із ключем від приміщення. Коли останній з`явився та відкрив технічне приміщення, підключення до газопроводу виявлено не було. Проте працівники ПАТ «Волиньгаз» спільно із поліцейськими виявили несанкціонований газопровід у виді прикопаних у землю шлангів, які тягнулися від адміністративної будівлі на відстані кілька метрів від технічного приміщення та стояка до парників, де стояли газові котли. Крім того зазначила, що на подвір`ї було виявлено відключеним газовий регулятор тиску, усі припустили, що він міг бути раніше підключеним до стояка та з`єднувати його із шлангом. У зв`язку із виявленням несанкціонованого газопроводу комісією було складено акт про порушення № 258 від 19.04.2017 року, в якому відображено порушення п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем у виді підключення регулятора тиску РДГС-10, крана та гумового шлангу до газопроводу середнього тиску та наявність двох газових котлів у теплиці. У судовому засіданні підтвердила, що підписала вказаний акт про порушення, хоч самого підключення не бачила. Вказала, що даний факт було встановлено виключно із слів ОСОБА_7 .

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що самого підключення несанкціонованого газопроводу до газового стояка не бачили. При відкритті технічного приміщення газовий стояк був заглушеним. Факт під`єднання було встановлено із слів ОСОБА_7 , які оцінили в сукупності із виявленими прикопаними шлангами та газовим регулятором тиску, що знаходився окремо на іншій ділянці подвір`я. У зв`язку з цим припустили, що в період відсутності ОСОБА_7 на подвір`ї відповідача несанкціонований газопровід було демонтовано.

ОСОБА_10 вказав, що на заглушеному стояку були прокладка та гайки без елементів корозії, що вказувало на те, що їх недавно було встановлено. У шлангу він чув запах одоранту (суміш, яка в цілях безпеки додається до газу для виявлення його запаху), що вказувало на недавнє його під`єднання. Проте також ОСОБА_10 не заперечив використання одоранту при застосуванні пропану. Вказав, що бачив 19.04.2017 року на подвір`ї відповідача газові пропанові балони.

Аналогічні обставини справи та наявність газових балонів на місці події також підтвердив свідок ОСОБА_12 . Окремо вказаний свідок зазначив, що за своєю посадою входив до складу комісії з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення № 258 від 19.04.2017 року комісією було встановлено порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природнього газу з газорозподільних систем шляхом «наявності несанкціонованого газопроводу» у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим було прийняте рішення, яке було відображено у протоколі № 27/04/17 від 27.04.2017 року, провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості з врахуванням розмірів опалювальних площ та типів газоспоживного обладнання відповідача.

За клопотанням відповідача у справі були опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказали що спільно із ОСОБА_1 ведуть сільське господарство за адресою: АДРЕСА_1 , займаються вирощуванням сільськогосподарських культур, облаштували теплиці, обладнали їх системою підігріву пропаном з газових балонів, які з цією метою спільно купували на АЗГП. Вказали на те, що не знали про наявність газифікованого стояка за даною адресою, і газом із нього не користувались.

ОСОБА_5 вказав, що 19.04.2017 року на територію за даною адресою прийшов ОСОБА_7 та просив оглянути газові комунікації. Свідок надав йому дозвіл на вчинення таких дій, а після огляду ОСОБА_7 без будь-яких зауважень пішов з території. Через невеликий проміжок часу з`явились дві жінки із ПАТ «Волиньгаз», які просили дозволу оглянути стояк, що знаходився у зачиненому технічному приміщенні, проте ключ від нього був у ОСОБА_4 . Останній за телефонним викликом приїхав на місце події та відкрив вказане приміщення. Жодного підключення до газового стояка ніхто із комісії не виявив. Проте зазначеними працівниками ПАТ «Волиньгаз» спільно із працівниками поліції, яких також викликали на місце події, було виявлено прикопаний газовий шланг, який вони із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проклали від пропанових балонів до теплиць, в яких знаходились два газові котли. Прикопували щоб техніка, яка рухається по теплиці та подвір`ю не пошкодила його. Окремо також серед металобрухту було виявлено предмет, який працівники газу назвали регулятором тиску газу. Безпідставно звинуватили їх у крадіжці газу шляхом прокладення несанкціонованого газопроводу. Усі заперечення ігнорували, натомість склали акт про порушення та завели кримінальне провадження. Після того ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 демонстрували поліцейським механізм опалення теплиці за допомогою газових балонів, прокладених шлангів та котлів у теплицях. Останні проводили слідчий експеримент і підтвердили можливість такого опалення.

Дані показання були також підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши позовну заяву, з`ясувавши позиції сторін, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю факту правопорушення та заподіяння шкоди.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, предметом доказування в даній категорії справ є: неправомірність дій особи, факт заподіяння шкоди, причинний зв`язок між такими діями і шкодою, а також розмір заподіяної шкоди.

У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків доказування. Спеціальні доказові презумпції передбачені іншими нормами матеріального права.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Отже, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини.

Тобто, відсутність вини у завданні шкоди в такій категорії справ повинен доводити відповідач, а позивач доводить факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зокрема: факт заподіяння шкоди його майновим інтересам та її розмір.

Отже, у справах про відшкодування заподіяної шкоди позивач не звільняється від обов`язку доказування.

За умови недоведеності позивачем факту заподіяння шкоди його майновим інтересам, відсутня потреба у доведенні її розміру та вини відповідача.

На підставі положень ст.59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання, тощо.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - КГС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року, № 2494.

Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I зазначеного Кодексу визначено терміни, зокрема:

несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу;

несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Розділом ХІ КГС визначено види порушень вимог Кодексу, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування та відповідальність за такі порушення.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС наявність несанкціонованого газопроводу належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Тобто, у цьому контексті для визначення порушення відповідачем норм КГС, яке кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу, позивачем суду мають бути надані докази того, що:

1.відповідачем такий газопровід був під`єднаний (фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання;

2.таке під`єднання було вчинено відповідачем самовільно;

3.внаслідок такого під`єднання відбувалась витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ КГС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Отже, акт про порушення, який складається Оператором ГРМ під час виявлення, зокрема, несанкціонованого газопроводу, згаданими нормами визначається як основна підстава для здійснення розрахунку об`ємів необлікованого природного газу, а у справах про відшкодування заподіяної шкоди у зв`язку із несанкціонованим відбором природного газу є основним доказом.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22963475 від 09 червня 2009 року приміщення котельні будинку культури А-1, загальною площею 104,9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 2009 року.

19 квітня 2017 року представники Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз»: ОСОБА_8., ОСОБА_7 , ОСОБА_11., ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , склали Акт обстеження приміщення бувшої котельні сільської ради с. Білин. За змістом вказаного Акту вони виявили наявність несанкціонованого газопроводу. Він приєднувався газовим шлангом за допомогою спеціальних зварень до газопроводу середнього тиску, був розташований у сторони та проходив під землею. Одна труба діаметром 15 мм проведена до теплиці та підключена до двох котлів КЧМ за допомогою газових шлангів. Інша труба діаметром 15 мм проведена до ангару на відстані 20 см до якої був підключений газовий конвектор. Загальна площа теплиці складає 200 м2. На об`єкті відсутній газовий лічильник.

Акт обстеження від 19 квітня 2017 року долучений до справи позивачем як доказ здійснення відповідачем ОСОБА_1 порушення у виді несанкціонованого відбору газу.

Крім цього, того ж дня, 19 квітня 2017 року представники Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз»: майстер контролю за виробництвом служби газових мереж ОСОБА_7 , старший контролер відділу інспектування Панасюк Л.М., провідний фахівець відділу балансування ОСОБА_8 , фахівець ВЕБ ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_1 склали Акт про порушення № 258, в якому зазначено, що при огляді приміщення котельні сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п.п.1 п.1 глави 2 розділу ХІ «наявність несанкціонованого газопроводу», що виявлено у підключенні регулятора тиску РДГС-10, крана та гумового шлангу до газопроводу середнього тиску, наявність 2-ох газових котлів у теплицях. Показання лічильника на дату складення акту відсутні. У пункті 7 Акту зазначено, що до Акту про порушення додається фототаблиця.

Вказаний акт про порушення № 258 від 19 квітня 2017 року також долучений до справи позивачем як доказ здійснення відповідачем ОСОБА_1 порушення у виді несанкціонованого відбору газу.

Крім цього у підтвердження факту вчинення відповідачем порушення норм КГС позивачем двічі під час розгляду справи долучались до неї фотокартки із місця події. На фотокартках зображено під`єднання шлангу до газового котла у теплиці; прокладення прикопаної труби на подвір`ї, до якої під`єднані шланги; заглушений прокладкою та гайками стояк газотранспортної мережі позивача.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначено у ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Тобто, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його дослідження та оцінки з`ясовується, що в ньому містяться відомості, що відповідають дійсності. Достовірним можна вважати той доказ, зміст якого не спростовано в процесі доказування.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.3 ст.89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом у справі, обов`язок доказування факту правопорушення, а отже факту заподіяння шкоди, покладено на позивача.

У підтвердження факту вчинення відповідачем порушення норм КГС, яке кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу, що за визначенням, передбаченим у п.4 глави 1 розділу I КГС, має відбуватись у виді під`єднання (фізичного з`єднання) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, позивачем подано до суду акт про порушення № 258 від 19.04.2017 року, акт обстеження від 19.04.2017 року та фотокартки із місця події.

За змістом акту про порушення № 258 від 19.04.2017 року, комісією працівників ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виявлено підключення регулятора тиску РДГС-10, крана та гумового шлангу до газопроводу середнього тиску. Вказаний акт засвідчено підписами вказаних працівників.

За змістом акту обстеження від 19.04.2017 року комісією працівників ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, який приєднувався газовим шлангом за допомогою спеціальних зварень до газопроводу середнього тиску. Вказаний акт також засвідчено підписами вказаних працівників.

Як вбачається, за своїм змістом в частині механізму під`єднання до газорозподільчої системи, вказані акти суперечать один одному.

В той же час у судових засіданнях свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заперечили достовірність викладеної у актах інформації, вказавши на те, що 19.04.2017 року не бачили та не виявляли факту підключення прокладеного відповідачем газопроводу до газопроводу середнього тиску.

Усі з перерахованих свідків під присягою в судовому засіданні вказали на виявлення ними прикопаного газопроводу відповідача, який не був фізично з`єднаним із газорозподільною системою, регулятор тиску газу РДГС-10 був виявлений окремо як від газопроводу відповідача, так і окремо від газорозподільчої системи, а стояк газопроводу середнього тиску був заглушеним.

За показаннями усіх зазначених свідків, під`єднання прокладеного відповідачем газопроводу до газорозподільчої системи було їхнім припущенням, яке базувалося виключно на твердженнях свідка ОСОБА_7 про те, що він бачив таке під`єднання.

Як зазначалось вище, у відповідності до положень ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В той же час, оскільки зміст акту про порушення № 258 та акту обстеження від 19.04.2017 року в частині, що стосується виявлення працівниками ПАТ «Волиньгаз» факту, який має юридичне значення у справі, а саме: фізичного з`єднання газопроводу відповідача із газотранспортною системою позивача, було спростовано цими ж працівниками у судовому засіданні, суд не вбачає підстав визнати вказані докази достовірними.

За приписами ст.79 ЦПК України, не може бути визнаний достовірним у справі письмовий доказ, який є офіційним документом, якщо троє із чотирьох відповідальних осіб, що його підписали, в судовому засіданні спростували зміст цього документа, тим більше якщо такий зміст має юридичне значення у справі.

Також суд звертає увагу і на те, що долучені до справи фотокартки з місця події жодним чином не підтверджують факту фізичного під`єднання прокладеного газопроводу відповідача до газорозподільчої системи, а отже є неналежними доказами у справі. На фотокартках містяться зображення заглушеного газового стояка, від`єднаного регулятора тиску газу, а також окремо з`єднаних шлангів із газовими котлами у парниках.

Відсутність доказів фізичного з`єднання із газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання вказує на те, що прокладений відповідачем газопровід не можливо визнати несанкціонованим, а отже відсутнє порушення норм КГС.

Закон містить заборону несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання в роботу газової інфраструктури, самовільного під`єднання до системи газопостачання, а дані обставини справи не були доведеними в суді належними, достовірними та достатніми доказами. Закон жодним чином не забороняє особі на приватній території створювати системи палення за допомогою власного газу та газопроводу, якщо це не створює небезпеку іншим особам.

За вказаних обставин суд вважає недостатніми показання свідка ОСОБА_7 про те, що він бачив несанкціоноване підключення, оскільки іншим чином цього факту у справі не доведено. При цьому суд звертає увагу і на те, що поведінка вказаного працівника при виявленні ймовірного порушення не відповідала меті його належного фіксування та припинення вчинення.

На переконання суду за встановленими обставинами справи виключно недостатні твердження свідка ОСОБА_7 про виявлення ним несанкціонованого підключення відповідачем до газорозподільної системи ПАТ «Волиньгаз» стали підставою для складення процесуальних документів про порушення, нарахування необлікованих об`ємів газу та виникнення даного спору.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення норм КГС, а отже факту заподіяння відповідачу майнової шкоди, суду надано не було.

Також суд звертає увагу і на те, що позивачем у справі дійсно не доведено жодним доказом факту наявності газу станом на 19.04.2017 року у газопроводі, що знаходився за адресою відповідача.

Отже, у справі відсутні докази того, що внаслідок можливих дій відповідача відбувалась витрата (споживання) природного газу, що є також елементом складу порушення, яке визначається п.4 глави 1 розділу І КГС як несанкціонований відбір газу із застосуванням несанкціонованого газопроводу.

За встановлених обставин справи,суд при наданні оцінки сукупності поданих доказів в частині доведення факту заподіяння позивачеві шкоди, прийшов до висновку про те, що вони створені (отримані) за наявності впливу стороною позивача, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а отже на підставі недостовірних та неналежних доказів.

Наявність кримінального провадження № 12017030060000326 від 20.04.2017 року, яке розслідується за фактом вчинення крадіжки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, також жодним чином не підтверджує факту вчинення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ.

Оскільки недостовірні та неналежні докази стали підставою для прийняття протокольного рішення щодо розрахунку завданих збитків за адресою АДРЕСА_1 згідно з яким визначено необліковані об`єми природнього газу на суму 301 097 грн. 38 коп, суд не вбачає підстав для її стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер