
Справа № 275/507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С.,
суддів Лівочки Л.І. та Миколайчука П.В.,
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
11.06.2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частинами 2, 3 ст. 464 КПК України встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вона подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення засудженому права на захист при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилину 13.09.2021 року.
Також зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та просить розглянути питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за його присутності.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_1 підлягає етапуванню з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для подальшої доставки його до Брусилівського районного суду Житомирської області для його участі в судовому розгляді.
Крім того, враховуючи, що кримінальну справу № 1-7/09 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України, розглядав апеляційний суд Житомирської області, то матеріали даної справи на даний час перебувають у Житомирському апеляційному суді. За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати дану кримінальну справу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 135, 464, 466 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилину 13.09.2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилину 13.09.2021 року.
Етапувати ОСОБА_1 з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 в умовах утримання в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з метою його доставки до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Витребувати з Житомирського апеляційного суду матеріали кримінальної справи № 1-7/09 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. С. Данилюк
Судді: Л.І. Лівочка
П.В. Миколайчук
Судове рішення № 99161602, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/507/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: