Ухвала суду № 99161402, 10.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12542/21

Провадження №2-о/522/273/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Щетініна М.Ю.,

представника заінтересованої особи - Жак К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Щетініна Максима Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат Щетінін М.Ю. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради наступні докази: документальне підтвердження захворювання лікаря КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради з зазначенням Прізвища Ім`я По батькові, посади, період хвороби на Covid-19 та можливі контактування з померлим ОСОБА_3 ; копії сторінок за вересень-жовтень 2020 року з журналу відвідування та консультування пацієнтів 074 лікаря ОСОБА_3 ; документальне підтвердження захворювання медсестри ОСОБА_4 , яка працювала в одному кабінеті з ОСОБА_3 з вказаним періодом її хвороби на Covid-19.

Представник заявника – ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи КНП «Міська студентська поліклініка» Одеської міської ради у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання представника заявника, ним не вживалося жодних заходів для отримання цих доказів самостійно.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Судом установлено, що інформація яку просить витребувати представник заявника щодо захворювання фізичних осіб за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом та може бути витребувана лише за їх згоди.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Щетініна Максима Юрійовича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун