Ухвала суду № 99161106, 20.08.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6294/13-ц

Провадження № 6/946/250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Баннікової Н.В.

при секретарі – Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 66125351 з примусового виконання виконавчого листа № 500/6294/13-ц, виданого 11.07.2014 року Апеляційним судом Одеської області про звернення стягнення на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «АКБ «Київ» в сумі 4 830 614 грн., зокрема на 7/75 часток будинку по АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року належні ОСОБА_1 7/75 частин будинку по АДРЕСА_1 , на які звернено стягнення, було виділено в окремий об`єкт нерухомості, розпорядженням Ізмаїльського міського голови від 11.04.2017 року виділеним в окремий об`єкт 7/75 частинам було привласнено самостійний юридичний номер – АДРЕСА_1 ,що суттєво ускладнює приватному виконавцю виконання вимог виконавчого листа.

Про час, місце розгляду заяви, учасники справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання , підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження № 66125351 з примусового виконання виконавчого листа № 500/6294/13-ц, виданого 11.07.2014 року Апеляційним судом Одеської області про звернення стягнення на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «АКБ «Київ» в сумі 4 830 614 грн., зокрема на 7/75 часток будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.03.2017 року належні ОСОБА_1 7/75 частин будинку по АДРЕСА_1 було виділено в окремий об`єкт нерухомості.

Розпорядженням Ізмаїльського міського голови від 11.04.2017 року виділеним в окремий об`єкт 7/75 частинам було привласнено самостійний юридичний номер – АДРЕСА_1 .

Вказані обставини суттєво ускладнюють виконання рішення суду від 23.04.2014 року Апеляційного суду Одеської області про звернення стягнення на майно.

За ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, оскільки виділ об`єкту нерухомості, на який звернено стягнення, та зміна адресного номеру об`єкту нерухомості суттєво ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви приватного виконавця в частині звернення стягнення на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.55, 260,353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Одеської області № 500/6294/13-ц від 23.04.2014 року за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Київ в інтересах держави в особі ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, в частині звернення стягнення «на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 26 березня 2010р. за реєстром № 5980 та договору від 02.06.2010р. про внесення змін до іпотечного договору від 26 березня 2010р., за реєстром № 1114, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме: 7/75 часток будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ,житловою площею 40,6 кв.м., які складаються з: літ. «Д» кв. 1; приміщення 1,3 - коридор; приміщення 2 - кухня; приміщення 4, 5, 6 - жизі; приміщення 7 - ванна, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25 грудня 2009р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу за реєстром № 7263», на: - «на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 26 березня 2010р. за реєстром № 5980 та договору від 02.06.2010р. про внесення змін до іпотечного договору від 26 березня 2010р., за реєстром № 1114, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме: садибний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 40.6 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. "Д”, Веранди літ. "д2", ганку, хвіртки 2, який належить ОСОБА_3 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2017 року по справі №500/4447/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова